Contestaţie la executare. Sentința nr. 6585/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6585/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 11306/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.6585
Ședința publică din data de 05.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. V. A.
GREFIER – D. F.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorul S. G. R. în contradictoriu cu intimatul H. C., având ca obiect, contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 03.11.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11.11.2014, 19.11.2014, 25.11.2014, 03.12.2014, apoi la 05.12.2014, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 06.10.2014, contestatorul S. G. R. în contradictoriu cu intimatul H. C., a formulat contestație la executare prin care solicită :. Anularea tuturor actelor de executare efectuate de SCPEJ « D., Cosoreanu si Asociații » în dosarul de executare nr.427/2011, respectiv: procesul verbal reluare executare încheiat în data de 11.06.2014 ; somația din data de 11.06.2014, procesul verbal încheiat in data de 07.04.2011 de SCPEJ «D., Cosoreanu si Asociații» ; anularea executării silite începute/reluate prin procesul verbal reluare executare încheiat in data de 11.06.2014; suspendarea executării silite in temeiul dispozițiilor art. 403/c.pr.civ.; cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, contestatorul a arătata că, prin sentința civila nr. 6429/23.12.2009 pronunțata in dosarul nr._ Judecătoria B. a admis cererea de chemare în judecata formulata de reclamantul H. CRSTIAN si a dispus obligarea sa la plata sumei de 3.500 euro reprezentând c/val rentei lunare pentru lunile martie - iulie 2009.
Prin încheierea de ședința nr. 1430/31.03.2011 pronunțata de Judecătoria B. in dosarul_ a fost încuviințata executarea silita in vederea recuperării creanței in cuantum de 3.500 euro instituita prin sentința civila nr. 6429/23.12.2009 pronunțata in dosarul nr._ Judecătoria B..
În dosarul de executare nr. 427/2011 al SCPEJ « D., Cosoreanu si Asociații », au fost emise Somația din data de 07.04.2011, proces verbal din data de 07.04.2011 si Adresa din data de 12.05.2011 către expertul evaluator C. Patrancuș T.. împotriva executării începute, el a formulat contestație la executare înregistrată sub nr._ . Prin sentința civila nr. 3939/05.09.2011 pronunțata in dosarul nr._ Judecătoria B. a admis in parte contestația la executare formulata de contestator împotriva actelor de executare arătate mai sus, emise in dosarul de executare nr.427/2011 al SCPEJ « D., Cosoreanu si Asociații », fiind anulata somația de executare din data de 07.04.2011.
Înțelege sa invoce excepția perimării executării silite începute in dosarul nr.427/2011, solicitând a se observa ca ultimele acte de executare efectuate in dosarul nr.427/2011 al SCPEJ «D., Cosoreanu si Asociații» au fost Somația din data de 07.04.2011, proces verbal din data de 07.04.2011 si Adresa din data de 12.05.2011 către expertul evaluator C. Patrancus T., si ca de la data efectuării lor au trecut mai mult de 6 luni fără ca aceste acte de executare sa fi fost urmate de alte acte de executare, astfel încât, executarea silita se perimă de drept. Efectul perimării consta in desființarea tuturor actelor de executare îndeplinite.
De asemenea înțelege să invoce excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita, solicitând să se constate ca dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr.6429/23.12.2009, pronunțata in dosarul nr._ de Judecătoria B., respectiv în anul 2010. Prescripția dreptului de a cere executarea silită este acel mijloc de stingere a dreptului de a obține, prin constrângere executarea unui titlu executoriu din cauza neexercitării lui în termenul de prescripție stabilit de lege.
In ceea ce privește ce privește procesul verbal de reluare a executării silite din data de 11.06.2014, apreciază ca este lovit de nulitate, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 371 ind.2 din vechiul cod de procedura civila, aplicabil executărilor silite începute sub legea veche, reluarea executării este posibilă doar in cazul prevăzut de art. 371ind.5 lit.b, respectiv când executarea nu mai poate fi efectuată sau continuată din cauza lipsei de bunuri urmăribile sau imposibilității de valorificare a acestora, nu si in situația in care creditorul nu mai insista in continuarea executării silite, cum se întâmpla in cazul de fata, ceea ce in opinia lui echivalează cu o renunțare la executare. Chiar si in situația in care ar fi posibila o cerere de reluare a executării in baza titlului executoriu reprezentat de sentința civila nr. 6429/23.12.2009, atunci când creditorul nu a mai insistat in continuarea executării, apreciază că ea trebuie făcută în termenul de prescripție de 3 ani.
Solicită să se constate ca titlul executoriu reprezentat de sentința civile nr.6429/23.12.2009 si-a pierdut puterea executorie, nefiind posibila reluarea executării. În cazul în care titlul executoriu își pierde puterea executorie, este necesară o nouă cerere de încuviințare a executării silite, care însa nu mai poate fi obținută după împlinirea termenului prescripție a dreptului de a cere executarea silita.
In ceea ce privește somația din data de 11.06.2014, cu privire la creanța in cuantum de 5.700 euro rezultata din sentința civila nr. 3532/04.07.2011 pronunțata in dosarul nr._/94/2010 de Judecătoria B. si cu privire la suma de 3.123,77 lei reprezentând cheltuieli de executare, conform procesului verbal de reluare a executării din data de 11.06.2014, solicită a se constata că, pentru sentința civila nr.3532/04.07.2011 nu s-a obținut încuviințarea executării silite.
In temeiul dispozițiilor art. 403/c.pr.civ., contestatorul a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copii un set de înscrisuri ( filele 7-17 dosar).
Intimatul H. C., legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu a prezentat un punct de vedere scris.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de executare nr. 427/2011 de la Biroul Executorului Judecătoresc D., C. ȘI ASOCIAȚII .
Instanța, în temeiul disp.art. 255- 258 c.pr.civ. a încuviințat pentru contestator, proba cu actele existente la dosarul cauzei ca fiind utile, pertinente si concludente cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.389 alin.1 C.proc.civ.1865: „Daca creditorul a lasat sa treaca sase luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei.”
Analizand dosarul de executare silita nr.427/2011, al SCPEJ D., Cosoreanu si D., instanta retine ca la data de 07.04.2011 a fost emisa somatia in conformitate cu art.497 si art.500 C.proc.civ.
Ulterior nu a mai fost intocmit nici un act de executare silita. De altfel, prin procesul verbal din data de 23.08.2013 a fost constatata perimata executarea silita de catre SCPEJ D., Cosoreanu si D..
Totusi, instanta constata ca la data de 11.06.2014 a fost emis procesul verbal de reluare a executarii silite, precum si somatia din aceeasi data, in conditiile in care perimarea executarii silite era deja operanta.
Prin urmare, instanta retine ca toate actele de executare intocmite dupa implinirea termenului de perimare a executarii silite sunt lovite de nulitate, astfel ca se impune desfiintarea lor. Totodata vor fi anulate si actele de executare preexistente implinirii termenului de perimare, in raport de efectul retroactiv al nulitatii.
F. de cele anterior expuse, instanta va admite contestatia la executare si va anula formele de executare întocmite in dosarul de executare silita 427/2011, al SCPEJ D., Cosoreanu si Asociații.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, instanta apreciaza ca se impune respingerea acesteia ca ramasa fara obiect, fata de solutia data capatului principal de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de contestatorul S. G. R., cu domiciliul ales la S. M. și Asociații, din București, ., parter, Sectorul 3, în contradictoriu cu intimatul H. C., cu domiciliul ales la CA B. C. din București, ., nr.53, ., ., Sectorul 2.
Anulează formele de executare întocmite in dosarul de executare silita 427/2011, al SCPEJ D., Cosoreanu si Asociații.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință publică, azi, 05.12.2014.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/4 ex./ 07.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 676/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1168/2014. Judecătoria... → |
|---|
