Contestaţie la executare. Sentința nr. 1168/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1168/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 14065/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA NR. 1168
Ședința Publică din data de 27.03.2014
Instanta constituit din:
PREȘEDINTE – C. A.
Grefier – Bustean S. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatoare B. I. în contradictoriu cu intimata C. D. având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect contestatie la executare;
- s-a prorogat discutarea exceptiei autoritatii de lucru judecat;
- intimata a depus note scrise si extras de pe portalul instantelor;
- contestatoare a depus note scrise;
- s-a solicitat judecata cauzei în lipsa;
Instanta respinge exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de intimată, întrucât nu s-a facut dovada existentei altui litigiu având acelasi obiect, cu triplă identitate.
F. de actele si lucrarile dosarului instanta constata cauza în stare de judecata si o retine în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 20.11.2013 sub nr._ contestatoarea B. I. în contradictoriu cu intimata C. D. a formulat contestatie la executare si suspendarea executarii silite împotriva Încheierii nr.2 din data de 14.11.2013 emisa de SCPEJ B., T. & Asociatii, prin care solicita admiterea si anularea Somatiei nr.2, a actului de adjudecare nr. 9433/05.06.2013, a titlului executoriu precum si încuviințarea executarii silite pronuntata în dosarul_ de Judecatoria B. prin încheierea nr. 4436/07.11.2013, iar pana la solutionarea contestatiei suspendarea executarii silite.
În motivarea cererii s-a arătat că, prin titlul executoriu s-a pus în vedere contestatorului sa predea imobilul situat în Bucuresti, .-119, ., ., sector 3, precum si plata sumei de 3941, 84 lei reprezentand cheltuieli de judecată.
În aceasta perioada în garsoniera locuiesc doi oameni în vârstă, nascuti în 1928, respectiv 1935, pensionari cu probleme medicale, situatia lor fiind una urgenta, întrucât nu au alte rude care sa-i ajute sau sa îi întretina.
S –a mai arătat că, imobilul în cauza fost vandut la un pret derizoriu, respectiv 84.000 lei, în conditiile în care pretul zonei Dristor este de cel putin de doua ori mai mare.
În drept cererea a fost întemeiata pe disp. art. 711 si urm codul de procedură civilă .
În sustinerea cererii contestatoarea a depus în copie, cupoane de pensie, adeverinte medicale, somatia nr.2, Încheierea nr. 4436/07.11.2013 pronuntata de Judecatoria B. în dosarul nr._, act de adjudecare, Încheierea nr.2/14.11.2013.
Contestatoarea a depus precizare prin care a arătat că, în anul 2008, . EXPORT SRL a contractat de la LIBRA BANK un credit în valoare de 150.000 lei, pentru care s-a facut o garantie imobiliară.
Cum rezulta din înscrisurile depuse la dosar, asa cum arata contestatoarea, în data de 16.05.2013 s-a platit suma de 126.378, 86 lei si înca 30, 796.23 reprezentând cheltuieli de executare, în momentul în care a intrat în incapacitate de plata, banca s-a oferit sa faca o reesalonare a ratelor restante, dar ulterior nu a dat curs promisiunii sale de a face reeșalonarea ratelor restante.
Executorul judecatoresc a scos imobilul la licitatie în mod nelegal, desi contestatoarea a facut demersuri pentru a arăta situatia de fapt si pentru a împiedica abuzul.
Contestatoarea a depus înscris – plati efectuate.
Imobilul a fost vândut la un pret inferior ( 84.000 lei).
A fost depus la dosarul cauzei, dosarul de executare silită.
Analizând cererile si materialul probator administrat în cauza, instanța retine că, contestatoarea a obtinut pentru . Export SRL în anul 2008, un credit de 150.000 lei. Garantia imobiliara a fost imobilul la care se face referire în contestatie.
Banca a acordat creditul, a trecut la executarea silită, imobilul fiind vândut prin licitatie intimatei în conditii de deplină legalitate.
F. de cele retinute, va fi respinsa ca neîntemeiată contestația.
Motivele invocate de contestatoare, de ordin social si emoțional, nu îl pot ocroti pe debitor, atunci cand creditorul trece la o executare silită în baza unui titlu executoriu legal întocmit si legal pus în executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia privind pe contestatoare B. I., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat V. O., ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. D. cu domiciliul în Bucuresti sector 2, ., ., ., ca neîntemeiata.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata în sedință publica, azi, 27.03.2014.
P. Grefier
Red. Jud CA/dact gref. BSS/4 ex/16.04.2014.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6585/2014. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 5160/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
