Contestaţie la executare. Sentința nr. 66/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 11546/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.66
Ședința publică din data de 15.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimații P. B. ROMANIA SA, P. I., P. P. M. N. și D. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – contestație la executare, stadiu procesual – fond;
- la data de 15.01.2014, intimata . SA, a depus la dosar prin fax și prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare și împuternicirea avocațială:
- la solicitarea instanței tot la data de 15.01.2014, s-a depus dosarul de executare nr.5245MI/2012, de la Societatea Civilă de Executori Judecătorești I., Ș. și P..
- contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 1000+50 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, de a depune cauțiune 10% din valoarea contestată; contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Instanța, în baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Față de lipsa timbrajului pe cererea de chemare în judecată instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.09.2013 sub nr._ , contestatoarea . în contradictoriu intimații P. B. ROMANIA SA, P. I., P. P. M. N. și D. I., a formulat contestație la executare prin care solicită instanței de judecată, anularea procesului verbal nr.5245MI/2012, de licitație publică din data de 30.08.2013, ora 11.00 și pe cale de consecință anularea licitației respective precum si a tuturor celorlalte acte de executare întocmite de executorul investit în cadrul dosarului execuțional nr. 5245 MI/2012 aflat pe rolul SCBFJ, ,,I., Ș. ȘI P.,,; suspendarea de îndată a executării silite declanșate în dosarul execuțional până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații.
În motivare, contestatoarea a arătat că, SCBEJ I., SERBĂNESCU și P., nu a înștiințat-o despre executare și nu a citat-o pentru nici unul din termenele fixate pentru vânzarea imobilului, pentru care, petenta are constituită o garanței reală imobiliară (ipotecă) înscrisă în Cartea Funciară a imobilului din data de 22.11.2010, adică cu mai mult de un an înainte de declanșarea executării silite în dosarul mai sus menționat.
În drept au fost invocate disp. art. 399 și urm art.401 alin.2, art.500 alin.3 teza a II-a, art. 563 cod pr.civ.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: titlul executoriu respectiv contract de garanței reală imobiliară (ipotecă) autentificat sub nr.6560/18.11.2010 la BNP R. J. G.; convenția de plată a datoriilor semnată între petentă, creditor ipotecat și ., încheiată la data de 18.11.2010; toate facturile neachitate (filele 5 – 59 dosar).
La solicitarea instanței, s-a depus dosarul de executare nr.5245MI/2012, de la Societatea Civilă de Executori Judecătorești I., Ș. și P..
La termenul din 15.01.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii.
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect contestație la executare, contestatorul datorând o taxă de timbru calculată la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, cel mult 194 lei potrivit dispozițiilor art.2 alin.2 din Legea nr.146/1997.
Deși contestatorului i s-a pus in vedere de la înregistrarea dosarului la Judecătoria B. să achite taxa judiciară de timbru de 1000+50 lei, fiind citat cu această mențiune, acesta nu a contestat taxa stabilită în sarcina sa și nici nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Prin urmare, constatând că cererea nu a fost timbrată, în temeiul art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997, instanța va admite excepția și va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării invocată de instanță din oficiu.
Anulează contestația formulată pe contestatoarea ., cu sediul în orașul Voluntari, ..2, Județul Ilfov în contradictoriu intimații P. B. ROMANIA SA, cu sediul în București, ..29-31, Sectorul 1, P. I., cu domiciliul în București, ..G., Nr.13, Sectorul 5 P. P. M. N., cu domiciliul în comuna Mogoșoaia, ., Județul Ilfov și D. I., cu domiciliul în Municipiul Sibiu, ., ., ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. GN/ Tehnored. MG/7 ex/24.01.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1915/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 1452/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
