Contestaţie la executare. Sentința nr. 3043/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3043/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-07-2014 în dosarul nr. 2309/94/2014
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.3043
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 21.07.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE GHIHANIŞ ALINA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul A. S. A. în contradictoriu cu intimata U. Ț. BANK S.A.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 16.06.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.06.2014, 30.06.2014, 07.07.2014, 14.07.2014 apoi la data de 21.07.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10.03.2014 sub nr._ contestatorul A. S. A. în contradictoriu cu intimata U. Ț. Bank S.A. a formulat contestație la executare prin care a solicitat admiterea excepției perimării executării silite începute în dosarul de executare silită nr.2927/2012 și să se dispună desființarea executării silite, anularea somației nr.2927/05.02.2014 comunicată la data de 19.02.2014, să se cenzureze cheltuielile de executare stabilite în cadrul dosarului de executare nr.2927, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 19.02.2014 a fost comunicată către contestator Somația nr.2927/1/05.02.2014 însoțită de o copie certificată a Biletului la ordin/21.11.2007 scadent la data de 27.07.2012 și a biletului la ordin /22.07.2008 scadent la data de 27.07.2012. Aceste bilete au fost avalizate de contestator în vederea garantării creditului bancar contractat de U. Ț. Bank S.A. în anul 2008. Contractul de credit bancar ipotecar face obiectul executării silite în cadrul dosarului de executare nr.2626/2012 aflat pe rolul aceluiași executor judecătoresc. A precizat că obiectul executării silite nr.2926/2012 și obiectul dosarului nr.2927/2012 au același obiect, sunt urmărite aceleași sume de bani. A apreciat că executarea silită este perimată, incidente în cauză fiind art.389 alin.1 C. . Dosarul de executare în cadrul căruia a fost emisă Somația este înregistrat din 2012, iar până în prezent nu au mai fost efectuate și nici comunicate acte de executare, operând în cauză perimarea executării silite. CU privire la cheltuielile de executare silită a arătat că sunt disproporționale, a solicitat cenzurarea acestora de către instanță.
În drept, a invocat dispozițiile art.399 C..
În dovedirea cererii contestatorul a depus înscrisuri.(f.4-9).
Cererea legal timbrată. (f.23).
La prezenta cauză s-a depus dosarul de executare nr.2927/2012. (f.24-153).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În fapt, instanța constată că prin contractul de credit nr. G./2/2007 din 21.11.2007 și Contractul de credit nr. G./10/2008 din 15.12.2008, creditoarea U. Ț. Bank S.A. a acordat debitoarei . credite în valoare de 870.000,00 RON și 481.000,00 RON, garantate de către contestatorul A. S. A. prin Biletul la ordin emis la data de 22.07.2008 cu scadența la data de 27.07.2012 și Biletul la ordin emis la data de 21.11.2007 cu scadența la data de 27.07.2012.
La data de 19.02.2014 a fost comunicată către contestator Somația nr.2927/1/05.02.2014 prin care i s-a pus în vedere să achite creditorului suma de 701.485, 92 euro, a sumei de 1.249.361,56 lei și a sumei de 57.474,59 lei cheltuieli de executare în termen de 1 zi de la comunicare.
Contestația la executare este întemeiată pentru motivele prezentate mai jos.
Conform art. 373 indice 1 C. proc. civ., în temeiul încheierii prin care se admite cererea de încuviințare a executării silite, executorul judecătoresc poate proceda la executarea silită a obligației stabilite prin titlul executoriu în oricare dintre formele prevăzute de lege. Potrivit art. 373 alin. 2 C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În dosarul de executare silită nr. 2927/2012 există trei încheieri de încuviințare a executării silite, acordate de către judecătoriile sectoarelor 1, 2 și 3 București, prin care instanțele au încuviințat executarea silită în circumscripțiile teritoriale ale acestor instanțe, competente să dispună încuviințarea executării silite, însă executarea însăși nu a fost efectuată pe raza acestor instanțe, ci prin executare imobiliară, imobilul executat fiind situat în Voluntari, ., nr. 11-19, vila nr. 9, jud. Ilfov –_. Având în vedere că la dosarul de executare nu există nicio încheiere de încuviințare a executării silite pronunțată de către judecătoria B., instanța constată că actele de executare silită în dosarul de executare nr. 2927/2012 au fost efectuate cu încălcarea prevederilor legale.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în temeiul prevederilor art. 399 și următoarele C. pr. civ., va fi admisă contestația la executare și se va dispune anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 2927/2012 al B. Aequitas.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul A. S. A. cu domiciliul ales București, ., Etaj 3, Sector 3 în contradictoriu cu intimata U. Ț. BANK S.A. cu sediul în București, ., Sector 1.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.2927/2012 și dispune întoarcerea executării silite pentru sumele executate silit.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2014
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. A. F. G.
Red.jud.G.A.
Thn.red.gr.FG/ 5ex /
2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 671/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6565/2014.... → |
|---|
