Plângere contravenţională. Sentința nr. 1581/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1581/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 2855/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1581
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. Galațanu
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent L. M. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravetionala PA_/10.02.2013.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 02.04.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.04.2014, 14.04.2014, 22.04.2014, 30.04.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 26.02.2013, petent L. M. a solicitat în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV anularea procesului verbal de contravenție .> PA_/10.02.2013.
În motivare petentul arată în principal că sancțiunea aplicată prin procesul verbal contestat nu are legătură cu activitatea specifică a localului.
Petentul apreciază că agentul constatator a făcut o constatare eronată, iar prevederile art. 3 pct.25 din Legea 61/1991 fac referire la persoanele depistate în spațiul public care deranjează liniștea publică, și nu localurile publice sau responsabilii acestora.
Cererea nu este motivată în drept.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare intimatul arată că textul de lege reținut în procesul verbal contestat a fost corect reținut de agentul constatator întrucât pct.25 al.art.3 Legea 61/1991 statornicește că „tulburarea fără drept a liniștii locuitorilor prin producere de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă” constituie contravenție.
Intimata apreciază că procesul verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 .
În susținerea întâmpinării intimata a anexat fișa intervenției la eveniment,punct de vedere .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constare si sanctionare a contraventiei . nr._ intocmit la data de 10.02.2013 de intimat, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 300 de lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 3 pct. 25 din Legea nr. 61/1991.
S-a retinut de catre agentul constatator faptul ca la data de 10.02.2013, orele 00, la Casa Vanatoreasca, in localitatea Chitila, petentul, in calitate de organizator, a tulburat linistea si ordinea publica prin muzica tare.
Procesul verbal a fost semnat de petent căruia i s-a comunicat o copie, acesta încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Fiind investită potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei proceselor verbale, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității proceselor verbale, instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța constată că în cauza de față petentul nu au făcut dovada netemeiniciei procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, prezumția de care beneficiază acesta nefiind, așadar, răsturnată.
Astfel, instanta constata ca fapta a fost in mod corect incadrata juridic, politia fiind sesizata in urma unui apel format la numarul unic de urgente 112 de catre o persoana fizica, aceasta reclamand faptul ca era deranjata de muzica tare care se auzea din restaurant (f. 13).
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța reține dispozițiile art. 21 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 potrivit cărora sancțiunea aplicată pentru săvârșirea unei contravenții trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, în baza art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge plangerea privind pe petent L. M. domiciliat în București, ., nr.4, ., sector 3 și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, . nr.7, sector 2, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30.04.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
Jud. GN/gref.RU/30.05.2014/4 ex.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6578/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2073/2014.... → |
|---|
