Actiune in regres. Sentința nr. 6578/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6578/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 1533/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.6578
Ședința publică din data de 05.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA si intervenientul C. D. R., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 24.11.2014 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 05.12.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, . SA a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul forțat C. D. R., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 15.221,35 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate in baza asigurării facultative CASCO, obligarea la plata sumei de 2.617,84 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data de 22.08.2013 si până la data introducerii acțiunii, precum si penalități de întârziere de 0,1% pe zi ce vor fi calculate in continuare până la data achitării integrale a debitului principal, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 12.06.2013 s-a produs un accident de circulație in care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița nr._ si autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamanta cu polița nr._, in urma căruia s-a stabilit culpa exclusiva a intervenientului C. D. R.. A fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 15.221,35 lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile codului civil, Legea nr. 136/1995 și disp. Ordinului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru conform OUG 80/2013
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri(filele 6-34).
La data de 13.10.2014 a depus precizare prin care si-a redus pretențiile la suma de 5.692,9 lei si a majorat câtimea penalităților de întârziere la suma de 4.337,7 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Intervenientul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii față de el si a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intervenientului forțat, instanța o va respinge ca neîntemeiată având în vedere că potrivit art. 54 din Legea 136/1995 despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați. Prin urmare, intervenientul forțat are calitate procesuală stabilită de lege și figurează într-o asemenea acțiune pentru opozabilitate.
Pe fond, la data de 12.06.2013 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care intervenientul forțat, din culpa sa exclusivă, conducând autoturismul asigurat RCA la societatea pârâtă, a avariat autoturismul asigurat CASCO la societatea reclamantă.
Despăgubirea în cuantum de 15.221,35 lei a fost achitată de societatea reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin. 2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din codul civil, și având în vedere că parte din debitul principal în cuantum de 9.528,45 lei a fost achitată de pârâtă la data de 02.06.2014, instanța va admite acțiunea precizată și va obliga pârâta la plata sumei de 5.692,90 lei, reprezentând rest debit principal.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 05.08.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.2 lit.a din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta și la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate la suma de 15.221,35 lei de la data scadenței, 22.08.2013 până la data de 02.06.2014, data când s-a făcut plata parțială a debitului principal precum și la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate la suma de 5.692,90 lei, de la data de 03.06.2014 până la data achitării integrale a debitului principal.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga debitoarea, ca parte căzută în pretenții și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească creditoarei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 2.800 lei reprezentând onorariu avocat și 1.054,32 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a intervenientului forțat, ca neîntemeiată.
Admite cererea precizată, formulată de reclamanta . SA cu sediul București, .. 61B, sector 1 în contradictoriu cu pârâta .> cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, ..4, J. ILFOV și terțul intervenient C. D. R. domiciliata în localitatea Cotmeana, ., județul Argeș.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.692,90 lei, reprezentând rest debit principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate la suma de 15.221,35 lei de la data scadenței, 22.08.2013 până la data de 02.06.2014, data când s-a făcut plata parțială a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate la suma de 5.692,90 lei, de la data de 03.06.2014 până la data achitării integrale a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.800 lei reprezentând onorariu avocat și 1.054,32 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.FAL. / Thdact.CL/5 ex./06.01.2015
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3651/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1581/2014.... → |
|---|
