Plângere contravenţională. Sentința nr. 6567/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6567/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 1147/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.6567
Ședința publică de la 04.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul D. V. împotriva proceselor – verbale de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 12.05.2011; . nr._ din data de 12.05.2011 și . nr._ din data de 12.05.2011 emise de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza a fost declinată de la Judecătoria A. potrivit sentinței civile nr.94/14.01.2014 pronunțate în dosarul nr._ ; la termenul anterior s-a dispus refacerea procedurii de citare cu petentul;
Instanța, încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A., Județul Teleorman, sub nr._ petentul D. V. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., a solicitat anularea proceselor – verbale de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 12.05.2011; . nr._ din data de 12.05.2011 și . nr._ din data de 12.05.2011.
În fapt, a arătat că a luat cunoștință de procesele verbale întocmite în data de 30.08.2013, ca urmare a somației comunicate de Primăria Clinceni.
A invocat excepția prevăzută la art. 14 alin.1 din O.G 2/2001 și anume prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale, având în vedere faptul că procesele verbale menționare mai sus, nu i-au fost comunicate în termen de 30 zile de la dată aplicării sancțiunii. Deși se indică în procesele verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare faptul că acest act a fost afișat la domiciliul său, a menționat că nu a primit și nu a luat la cunoștință de aceste acte până la data de 30.08.2013. Pentru clarificarea aspectelor legate de procedura de comunicare prin afișare efectuată de reprezentanții C.N.A.D.N.R S.A a solicitat administrarea probei testimonială cu martorul menționat în actul de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului - verbal și anume P. C..
În dovedirea plângerii a solicitat proba cu martori.
În drept, a invocat dispozițiile art.14 alin. 1 și următoarele O.G nr.2/2001, OG 15/2002, H.G 1391/2006, O.U.G 195/2002.
În dovedirea plângerii contravenționale a depus înscrisuri.(f.5-10).
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare și a atașat la întâmpinare proba foto obținută cu ajutorul SIEGMCR; autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat de semnătură electronică cu valoare legală. (f.18-25);
Prin sentința civilă nr.94/14.01.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a dispus declinarea cauzei în favoarea judecătoriei B..
Astfel că la data de 30.01.2014 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ .
Analizând cererea și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, plângerea este lipsită de temei, astfel că, în temeiul art.31 și urm. din O.U.G. 2/2001R va fi respinsă.
Procedând în acest mod, instanța are în vedere faptul că, contestatorul deși legal citată, nu s-a prezentat la instanță pentru a propune și administra probe.
Concret, contestatorul nu a reușit să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal de contravenție, prezumție instituită de O.G. nr.2/2001.
În plus procesul verbal de contravenție a fost legal încheiat, în strictă conformitate cu prevederile legii cadru în materie de contravenții (organul constatator autorizat; toate mențiunile necesare), astfel că, nu se poate pune problema existenței vreunei cauze de nulitate ori anulabilitate a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul D. V. cu domiciliul în ., ., Județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A cu sediul în București, ..401A, Sector 6, împotriva proceselor – verbale de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 12.05.2011; . nr._ din data de 12.05.2011 și . nr._ din data de 12.05.2011, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
05.01.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3082/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 3651/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
