Plângere contravenţională. Sentința nr. 2484/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2484/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 3700/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2484
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentul Ț. G. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 12.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 19.06.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2013 sub nr._, petentul Ț. G. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/26.02.2013, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal și exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 22.01.2010 a vândut autoturismul cu numărul de înmatriculare_ către domnul S. D., astfel că nu se face vinovat de cele reținute în cuprinsul procesului-verbal contestat.
Față de aspectele învederate, a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Petentul a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: procesul-verbal contestat, actul de identitate, contractul de vânzare-cumpărare întocmit la data de 22.01.2010, Proces-verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport, adresa nr._/16.02.2012.
Intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
În motivare, intimata a arătat că prin actul de constatare petentul a fost sancționat deoarece a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
A mai precizat că nu cade în sarcina CESTRIN să facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului, atâta vreme cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, și nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, astfel, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit dispozițiilor art. 8 coroborat cu art. 1 lit. b din O.G. 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În dovedire, a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: planșă foto, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 26.02.2013(fila 4), emis de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., s-a constatat că la data de 22.01.2013, ora 08:12, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinieta valabilă pe DN 10 Km 5+500 m, Vernești. În consecință, s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Procesul-verbal nu a fost semnat de petent și de martori, menționându-se că, potrivit prevederilor art. 9 alin. 2 O.G. nr. 15/2002, constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, în sensul prevăzut de art. 17 O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeinicieiinstanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia).
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
CEDO a mai statuat că în cazul în care petentul nu dorește administrarea altor probe decât cele prezente la dosarul cauzei s-a expus în mod conștient riscului de a fi „condamnat” doar în baza elementelor de la dosar, inclusiv în temeiul procesului-verbal de contravenție, pe care chiar ea l-a depus la instanță, și care se bucura de o prezumție de temeinicie care putea fi răsturnată. (Hotărârea din data de 3 aprilie 2012 în cauza N. G. c. României)
Potrivit art. 1alin. 11 lit. c din O.G. nr. 15/2002 rovinietă valabilă este rovinietă electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea. Conform art. 7 din O.G. nr. 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români. De asemenea potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, și anume din procesul-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport din data de 22.01.2010 emis Primăria B.(fila 7), precum și din contractul de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit din data de 22.01.2010(fila 6) rezultă că vehiculul cu numărul de înmatriculare_, ._, număr de identificare UU1R13311X2867239 a ieșit din patrimoniul petentului la data de 22.01.2010, dată la care contractul de vânzare-cumpărare a dobândit dată certă, conform art. 1182 C. Civ. prin prezentarea la o instituție publică, dreptul de proprietate transferându-se la numitul S. D..
În consecință, în data de 22.01.2013, acesta nu putea săvârși contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, nemaiavând calitatea de utilizator în sensul dispozițiilor art. 7 O.G. nr. 15/2002 mai sus amintite. Potrivit art. 7 O.G. nr. 15/2002, instanța reține că responsabilitatea achitării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, prin termenul de utilizatori înțelegându-se, conform art. 1 din același act normativ, persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Pentru motivele expuse instanța apreciază că procesul-verbal este nelegal și netemeinic. Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea, să anuleze procesul-verbal de constatare a contravenției atacat și să înlăture sancțiunea aplicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Ț. G., CNP_, cu domiciliul ales în B., .. 1, ., ., J. ILFOV, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 26.02.2013 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 26.02.2013 ca netemeinic întocmit.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal anulat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./4 ex./22.09.2014
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6143/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1650/2014.... → |
|---|
