Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2128/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2128/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 2400/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2128
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanții C. C., C. G. și pe pârâtul Orașul O. prin Primar, având ca obiect revendicare imobiliară.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 29.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 05.06.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2013 sub nr._, reclamanții C. C., C. G. au chemat în judecată pe pârâtul Orașul O. prin Primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să le lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 784 mp.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 304/30.09.2014 la B.N.P. Z. Steluța au dobândit de la Laurian R. M. dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 5575 mp teren intravilan situat în localitatea O.. Ulterior, din această suprafață au vândut o suprafață de 314 mp, astfel au rămas în proprietatea reclamanților suprafața de 5261 mp. Pentru suprafața de 784 mp nu li s-a recunoscut reclamanților dreptul de proprietate, această suprafață fiind considerată parte din domeniul public.
Reclamanții au mai arătat că Hotărârea nr. 930/29.08.2002, privind inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al Orașului O., nu ține loc de titlu de proprietate pentru pârât sau de dovadă că această suprafață de teren ar fin intrat în mod legal în proprietatea orașului O..
Față de considerentele expuse, reclamanții au solicitat instanței admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.
În dovedire, au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriu.
Reclamanții au depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: Declarație dată la 12.04.1974, adresa nr._/15.12.2008 emisă de Primăria O., contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 48/11.01.2007, act de dezmembrare, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5467/17.12.2004, act adițional la contractul nr. 5467/2004, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4304/30.09.2004, Extras de carte funciară, adresa nr._/7.09.2007, adresa nr._/7.12.2009 emisă de Primăria O., adresa nr. 1591/3.02.2010 și nr. 4371/25.03.2010 emise de Primăria O., HG nr.930/29.08.2002, schițe.
Pârâtul Orașul O. prin Primar, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în fața instanței pentru a formula apărări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la a le lăsa în deplină proprietate și posesie suprafața de 784 mp.
Prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat cu numărul 4304/30.09.2004 la BNP Z. Steluța (f. 12-13), reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 5575 mp situat în localitatea O., Calea Bucureștilor nr. 283 B, județul Ilfov.
Ulterior, prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat cu numărul 5467/17.12.2004 la BNP Z. Steluța și actul adițional la acesta (f. 9-1), reclamanții au înstrăinat către numita V. A. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 314 mp din totalul în suprafață de 5575 mp și construcția C1 edificată pe acest teren.
La data de 05.10.2006, reclamanții au întocmit un act de dezmembrare a lotului de teren rămas neînstrăinat (f. 8), în două loturi, respectiv lotul nr. 1 în suprafață de 977 mp, casă și construcția anexă, și lotul nr. 2 compus din teren în suprafață de 3.500 de m.p..
Acest din urmă lot a fost înstrăinat prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat cu numărul 48/11.01.2007 la BNP O. A. R. (f. 6-7).
În drept, în ce privește aplicarea legii civile în timp, instanța reține că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 5 din C.Civil din 2011, respectiv dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ..
Astfel, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, instanța reține că legea aplicabilă este C.Civil din 2011.
Potrivit art. 563 alin. 1 C.civ., proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are, de asemenea, dreptul la despăgubiri, dacă este cazul.
Potrivit adresei nr._/07.12.2009(f. 17), emisă de Primăria Orașului O., terenul în suprafață de 784 mp situat în orașul O., Calea Bucureștilor nr. 238 B, face parte din domeniul public al orașului O..
Faptul că terenul a cărui revendicare se solicită se află în domeniul public este confirmat și prin adresele nr. 1591/03.02.2010(f. 47) și nr. 4371/25.03.2010(f. 20).
Totodată, în inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al orașului O. însușit de Consiliul Local prin Hotărârea nr. 100/30.09.1999 stabilit prin HG nr. 930/29.08.2002, publicată în Monitorul Oficial nr. 682bis/16.09.2002, la poziția 31 este menționat terenul a cărui revendicare se solicită.
Mai mult, prin sentința civilă nr. 4562/18.10.2010, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, având ca obiect uzucapiune, reținându-se cu putere de lucru judecat că terenul în suprafață de 784 mp, reprezentând alee de acces face parte din domeniul public.
Potrivit art. 858 C.civ., proprietatea publică este dreptul de proprietate ce aparține statului sau unei unități administrativ-teritoriale asupra bunurilor care, prin natura lor sau prin declarația legii, sunt de uz ori de interes public, cu condiția să fie dobândite prin unul dintre modurile prevăzute de lege.
Potrivit art. 861 alin. 1 C.civ., bunurile proprietate publică sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile.
În concluzie, având în vedere caracterul inalienabil, bunurile care formează obiectul dreptului de proprietate publică nu pot fi dobândite de cel care exercită posesia asupra lor prin uzucapiune și nici prin acțiunea în revendicare.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.proc.civ., având în vedere că reclamanta se află în culpă procesuală, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ac neîntemeiată.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. C., C. G., cu domiciliul ales la C. A. de Avocați „C. & C.” în sector 4, București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul Orașul O. prin Primar, cu sediul în O., J. ILFOV, ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A. - L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./ 5 ex./09.09.2014
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1638/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 640/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
