Obligaţie de a face. Sentința nr. 640/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 640/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 7791/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.640
Ședința publică din data de 21.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. P. G. și pe pârâții S.C. P. L. România IFN S.A. și S.C. P. B. de asigurare S.R.L., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 29.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.02.2014, la 14.02.2014 și la 21.02.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 07.3.2012 sub dosar nr._ reclamanta B. P. G. a chemat în judecată pe pârâtele . IFN SA București și . Asigurare SRL, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtelor, să remită, în favoarea reclamantei, toate documentele necesare realizării transferului dreptului de proprietate și punerii în circulație a auto marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_ achiziționat în baza contractului de leasing nr._/_ conform pct. 7.1 din contract. Totodată s-a solicitat și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului de leasing nr._/_, a achiziționat de la pârâta de ord. 1 auto marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_, pentru care a achitat toate ratele, atât de leasing cât și de asigurare, conform convenției încheiate iar la momentul expirării perioadei contractate, reclamanta a achitat și valoarea reziduală, solicitând totodată finalizarea formalităților; că deși pârâtele au fost notificare, acestea nu și-au îndeplinit obligațiile.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1164 și urm. Cod civ.
In probațiune reclamanta a depus la dosar, în copie: contract de leasing financiar nr._/_ (f 6-10).
Pârâtele, legal citate, nu s-au prezentat în instanță, însă au depus la dosar întâmpinare prin care au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei B., iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca neîntemeiată și nefondată.
In susținerea excepției invocate, pârâtele au arătat, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 12 din contractul de leasing potrivit căruia „toate litigiile care rezultă din acest contract sau în legătură cu încălcarea, încetarea sau nulitatea contractului și care nu se pot soluționa pe cale amiabilă, vor fi soluționate de către alternativă, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 10 pct. 1 și 4 și art. 7 al 2 Cod pr.civ.
La termenul din data de 23.05.2012 reclamanta a depus la dosar completare de acțiune (f 51-52) prin care a solicitat: să se constate nulitatea art. 12 din contractul de leasing în cauză; să se anuleze Notificarea nr. 4779/29.12.2011 întocmită de B. C. B. M., precum și a oricărui alt act de executare silită în cazul în care s-au întocmit; să se dispună anularea executării însăși pornită de creditoarele P. L. România IFN SA și P. B. de Asigurare SRL; conform notificării de mai sus; să se dispună anularea avizului nr. 2011 -_ - TKL din data de 19.12.2011 asupra autovehiculului marca VW Polo, . WVW ZZZ9NZ7D041614, nr. de înmatriculare_ ; să se dispună radierea dreptului intimatei creditoare din Arhiva Electromlă de Garanții Reale Imobiliare înscris prin avizul nr. 2011 -_ - TKL din data de 19.12.2011 asupra autovehiculului marca VW Polo, . WVW ZZZ9NZ7D041614, nr. de înmatriculare_ ; să se dispună exonerarea reclamantei de plata tuturor cheltuielilor ocazionate de demersurile de mai sus ale intimatelor, și respectiv de plata facturilor nr._/09.01.2012,_/24.01.2012 și_/21.02.2012 reprezentând cheltuieli de recuperare (creanțe); să se constate că reclamanta, în calitate de debitor, a achitat integral ratele de leasing și de asigurare, inclusiv facturile nr._/04.12.2011, nr._/20.12.2011, precum și contravaloarea primei de asigurare CASCO nr. 51 aferentă facturii nr._/04.04.2011, însă banii, din eroarea băncii, neimputabilă reclamantei, au fost virați în contul de leasing în loc de broker.
In motivarea completării de acțiune s-a arătat, în esență, că notificarea atacată este lovită de nulitate întrucât a fost emisă și pretins comunicată anterior scadenței; că domiciliul reclamantei, atât cel real cât și cel din corespondență și prevăzut în contractul părților, este în A. I., .. 28, . a fost comunicată la adresa din A. I., ., adresă care nu a fost niciodată domiciliul reclamantei de la încheierea contractului până în prezent.
Tot la același termen de judecată, 23.05.2012, reclamanta a depus la dosar concluzii scrise sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocată de pârâte, (f 52) prin întâmpinare, solicitând respingerea acesteia, competența fiind alternativă, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 10 pct.1 și 4 și art. 7 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Totodată a depus la dosar și răspuns la întâmpinare sub aspectul excepției (f.53-55).
La data de 11.05.2012 pârâtele au depus la dosar precizări scrise la completarea de acțiune, anexând acestora răspuns la notificare, situație facturi de leasing și facturi fiscale (f 60-76).
La termenul din data de 13.06.2012 instanța, urmare cererii formulate de mandatarul reclamantei, avocat F. C., a disjuns capătul 3 al completării de acțiune și a dispus formarea unui nou dosar, înregistrat sub nr._ , repartizat pe același complet C 7 civil, fixându-se termen de judecată pentru data de 24.07.2012 - complet civil vacanță.
La același termen de judecată, 13.06.2012, instanța a supus dezbaterii excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată de pârâte prin întâmpinare, cu privire la capetele acțiunii introductive și capetelor 1-2, 4-7 ale completării de acțiune, dat fiind faptul că petitul 3 al completării de acțiune a fost disjuns, rămânând în pronunțare pe aceasta.
Prin sentința civilă nr. 2608 pronunțată la data de 13.06.2012 în dosarul nr._ Judecătoria A. I. a admis excepția necompetenței teritoriale, cu privire la capetele acțiunii introductive și capetele 1-2, 4-7 ale completării la acțiune și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, având ca obiect obligația de a face, în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.06.2012 sub nr._ .
Cererea a fost legal timbrată.
Prin cererea completatoare și precizatoare depusă la data de 24.04.2013 reclamanta a solicitat să se constate că a achitat integral valoarea contractului de leasing_/_; obligarea pârâtelor la transferul dreptului de proprietate pe numele său asupra autoturismului marca VW Polo, achiziționat în baza contractului de leasing_/_; în caz de refuz, să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act translativ de proprietate asupra bunului mobil. De asemenea, arată că nu mai înțelege să susțină petitele 1,2 din completarea la acțiune.
În ceea ce privește temeiurile acțiunii, precizează faptul că pentru capătul 1 de cerere îl constituie art. 111 din codul de procedură civilă iar pentru capetele 2, 3 și 4 ale cererii îl constituie art. 1073 din Codul civil, art. 969 din Codul civil, art. 7.1 din contractul de leasing.
Pârâtele au depus precizări la cererea completatoare și precizatoare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, iar în privința capetelor de cerere 2, 3 și 4 să se constate că acestea au rămas fără obiect ca urmare a transmiterii prin executor judecătoresc a Notificării nr. 1068/14.06.2013 privind predarea documentelor necesare efectuării transcrierii dreptului de proprietate; atașând la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: cerere de executare silită, dovada comunicării încheierii de executare silită, Încheierea nr.280/CC/22.04.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, notificare nr. 357/12.04.2013, adresa de înființare a popririi, notificare nr. 1068/14.06.2013.
La termenul de judecată din data de 09.10.2013 instanța a anulat ca netimbrate capătul 6 al cererii completatoare depusă la termenul din data de 23.05.2013 și capătul de cerere având ca obiect transferarea dreptului de proprietate asupra autoturismului.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, reclamanta a depus la dosar sentința civilă nr.1488 pronunțată la data de 09.12.2013 de Judecătoria S. în dosarul nr._ .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost modificata si precizata, instanta a fost investita cu analiza urmatoarelor capete de cerere: obligarea paratilor sa remita reclamantei toate documentele necesare transferului dreptului de proprietate asupra autoturismului marca WV Polo cu nr. de inmatriculare_ ; anularea Notificarii nr. 4779/29.12.2011 intocmita de B. C. B. M., anularea avizului nr. 2011-_-TKL din data de 19.12.2011, radierea dreptului intimatei creditoare din Arhiva Electronica de Garantii Reale Imobiliare.
Capetele de cerere avand ca obiect anularea Notificarii nr. 4779/29.12.2011 intocmita de B. C. B. M. si anularea avizului nr. 2011-_-TKL din data de 19.12.2011, nu reprezinta veritabule capete de cerere, reprezentand de fapt aparari pe fondul cauzei.
Instanta a anulat ca netimbrat capatul 6 din cererea completatoare din data de 23.05.2012 si capatul de cerere avand ca obiect transferarea dreptului de proprietate asupra autoturismului (f. 49).
Intre reclamanta si parata P. Lesing Romania IFN s-a incheiat contractul de leasing nr._/_ la data de 21.12.2006, avand ca obiect dreptul de folosinta asupra autoturismului WV Polo, identificat cu . sasiu WVWZZ29NZ7D041614, pe o durata de 60 de luni, dreptul de proprietate asupra obiectului contractului putandu-se transmite utilizatorului, la expirarea duratei contractului, dupa plata obligatiilor de catre locator (art. 7 din contract).
Parata a invocat faptul ca reclamanta nu si-a achitat in totalitate toate obligatiile decurgand din contractul de leasing, ramanand neachitate facturile fiscale nr._/04.04.2011, in suma de 176,94 lei reprezentand contravaloare primei de asigurare CASCO cu nr. 51, nr._/04.12.2011 si nr._/20.12.2011 repezentand rate de leasing si nr._/09.01.2012,_/24.01.2012 si_/21.02.2012 reprezentand cheltuieli recuperare creante conform contract.
La data de 29.12.2011 parata a notificat reclamanta cu privire la existenta unor rate restante aferente contractului de leasing (f. 21-22).
In ceea ce priveste aceasta notificare, instanta constata ca sustinerile reclamantei privind faptul ca a fost comunicata la o alta adresa, fata de cea din contract, ca nu este mentionata data comunicarii acesteia si nici numele agentului procedural sunt intemeiate.
Cu toate acestea, din raspunsul aflat la filele 65-66 reiese ca reclamanta a intrat in posesia acesteia.
Reclamanta nu a facut dovada faptului ca a achitat facturile fiscale invocate de parata iar in lipsa unei expertize contabile instanta nu poate stabili daca acestea au fost sau nu achitate. Instanta retine si faptul ca sentinta civila nr. 1488/09.12.2013 pronuntata de Judecatoria S. in dosarul nr._ nu este definitiva si, prin urmare, nu se bucura de autoritate de lucru judecat.
De asemenea, potrivit art. 4.10 din contract, utilizatorul va despagubi Grupul Financiar P. pentru orice cheltuieli sau onorarii efectuate in scopul recuperarii sumelor neachitate de catre utilizator conform contractului.
Avand in vedere aceste considerente de fapt si de drept, constatand ca reclamanta nu a facut dovada pretentiilor sale, desi sarcina probei ii revenea, potrivit art. 1169 Cod civil, instanta va respinge cererea, astfel cum a fost precizata si completetata, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta B. P. G., cu domiciliul în A. I., .. MV4, . în contradictoriu cu pârâții S.C. P. L. România IFN S.A., cu sediul în Voluntari, Șoseaua P. Tunari, Clădirea P., nr. 2, J. Ilfov și S.C. P. B. de Asigurare S.R.L., cu sediul în Voluntari, Șoseaua P. Tunari, Clădirea P., nr. 2, județul Ilfov, astfel cum a fost modificata si precizata, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
GALAȚANU NICOLETAMATEI G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex. 5/27.06.2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2128/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 179/2014. Judecătoria... → |
|---|
