Plângere contravenţională. Sentința nr. 374/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 374/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 7975/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.374
Ședința publică din data de 07.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. S. I. S.R.L. și pe intimata Instituția P. Orașului Voluntari – Direcția de Poliție Locală, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 15.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, pentru a da posibilitate petentei să depună concluzii scrise la dosar și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.01.2014, la 31.01.2014 și la 07.02.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2012 sub numărul_ petenta S.C. S. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Instituția P. Orașului Voluntari – Direcția de Poliție Locală, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea procesului – verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.06.2012 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în data de 10.05.2012, în considerarea dispozițiilor HCL 101/2010, s-a adresat Poliției Locale oraș Voluntari cu solicitarea de a i se comunica lista înscrisurilor necesare și utile obținerii certificatului dedus judecății, în acest sens obținând înscrisul înregistrat sub nr. 369/10.05.2012. Ca urmare a obținerii relațiilor solicitate, petenta a procedat la întocmirea dosarului în vederea eliberării actului administrativ și, în acest sens, la data de 15.05.2012 sub nr. 8963/2012 a înregistrat cererea împreună cu actele conexe la Registratura Primăriei orașului Voluntari.
Deși a apreciat că și-a îndeplinit obligațiile și, în acest sens, a așteptat împlinirea termenului administrativ pentru eliberarea certificatului de conformitate, în chiar ziua împlinirii termenului învederat anterior, petenta a fost sancționată contravențional pentru lipsa înscrisului a cărui eliberare a solicitat-o cu respectarea formelor prevăzute de lege, lipsa unui răspuns fiind culpa exclusivă a intimatei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.19 din OG 2/2001.
În dovedirea acțiunii, petenta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr. 369/10.05.2012, procesul - verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.06.2012, proces – verbal de afișare, sentința civilă nr.5993/3.12.2009 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, certificat de înregistrare, Actul Constitutiv, contract de închiriere, certificat constatator, contract de prestări servicii medicale, contract de prestare/furnizare a serviciului alimentare cu apă și de canalizare, contract de prestări servicii nr. 490/10.02.2011, facturi, alte înscrisuri.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art.1, alin 2 din OG 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ încheiat la data de 13.06.2012 de intimata, petenta a fost sancționată cu amendă in cuantum de 1000 de lei in temeiul art. 4 din HCL nr. 101/2010 intrucat functioneaza la adresa din Voluntari, ., fara a detine certificat de oportunitate.
Procesul verbal nu a fost semnat de petenta căreia i s-a comunicat o copie, aceasta încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr.2/2001.
Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Fiind investită potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța constată că, în cauza de față petenta nu a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, prezumția de care beneficiază acesta nefiind, așadar, răsturnată.
Potrivit art. 4 alin. 1 din Anexa nr. 1 la HCL nr. 101/2010, agentii economici care desfasoara activitati comerciale, de prodictie si prestari servicii in orasul Voluntari au obligatia obtinerii acordului autoritatilor Administratiei Publice Locale. Acest acord se va materializa prin eliberarea de catre Primaria Orasului Voluntari a unui certificat de oportunitate, precum si a avizului pentru programul de functionare.
Potrivit art. 34 lit. a din acelasi act normativ, comercializarea de produse si/ prestarea de servicii fara a detine certificatul de oportunitate se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 1000-2500 lei pentru persoanele juridice.
Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor s-a dat in sarcina organelor abilitate ale Primariei Orasului Voluntari, prin inspectorii din cadrul Compartimentului Autorizare si Control Agenti Economici – art. 35.
Astfel, petenta nu a facut dovada faptului ca la momentul sanctionarii detinea acest certificat de oportunitate.
Nici sustinerile referitoare la aprobarea tacita a autorizatiei nu sunt intemeiate. Astfel, din inscrisul aflat la fila 4 dosar rezulta ca la data de 10.05.2012 intimata a comunicat petentei documentele necesare pentru obtinerea certificatului de oportunitate, documente pe care petenta le-ar fi depus la data de 15.05.2012. Or, potrivit art. 6 alin. 5 din O.G. nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite, termenul pentru obtinerea autorizatiei se prelungeste in mod corespunzator cu 10 zile, respectiv 5 zile.
Or, daca petenta a depus cererea pentru obtinerea certificatului de oportunitate la data de 10.05.2012 iar la data de 15.05.2012 ar fi depus toate actele necesare, termenul pentru solutionarea cererii s-ar fi implinit cel mai devreme la data de 15.06.2012, deci la o data ulterioara sanctionarii petentei.
Din insrisurile depuse la dosar, instanta constata ca agentul constatator avea competenta de a constata fapta contraventionala si de a aplica sanctiunea corespunzatoare.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța reține dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G nr. 2/2001 potrivit cărora sancțiunea aplicată pentru săvârșirea unei contravenții trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea formulată de petenta S.C. S. I. S.R.L., cu sediul în orașul Voluntari, ., J. Ilfov în contradictoriu cu intimata Instituția P. Orașului Voluntari – Direcția de Poliție Locală, cu sediul în orașul Voluntari, ., J. ILFOV, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 07.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/Ex.4/19.05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3312/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1873/2014.... → |
|---|
