Plângere contravenţională. Sentința nr. 1873/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1873/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 3638/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1873
Ședința publică din data de 21.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. V. și pe intimata Instituția P. Voluntari – Direcția de Poliție Locală, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – plângere contravențională, stadiul procesual – fond, cauza se află la primul termen de judecată;
- petentul a depus concluzii scrise la dosar la data de 21.05.2014, prin serviciul de registratură al instanței;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către petent în baza art. 223 pct.2 din Codul de procedură civilă.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În condițiile art. 258 alin.1 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2013 sub nr._, petentul P. V. în contradictoriu cu intimata Instituția P. Voluntari – Direcția de Poliție Locală a solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța, în principal, să se constate nulitatea absolută a procesului – verbal atacat pentru lipsa semnăturii agentului constatator și în subsidiar să se dispună anularea procesului - verbal . nr._/08.03.2013 și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 1500 lei.
În fapt, petentul a arătat că în data de 08.03.2013, în timp ce se deplasa pe . Ilfov, cu autospeciala cu nr. de înmatriculare_ a fost oprit în trafic de o patrulă a Poliției Locale Voluntari și sancționat pentru încălcarea prevederilor art. 9 alin.1 din HCL 56/2004, în sensul că circula fără a deține o autorizație valabilă, impusă prin hotărârea 56 a Consiliului Local Voluntari.
Mai arată că prin HCL 56/2004 modificată prin HCL 93/2005 și HCL 248/2005 se prevede că „circulația autovehiculelor destinate transportului de mărfuri și a utilajelor pe teritoriul orașului Voluntari se efectuează numai cu autorizație specială de transport eliberată de Direcția de Taxe și Impozite a orașului Voluntari” iar art. 4 alin.4 din HCL 248/2005 prevede că „prevederile prezentei hotărâri nu se aplică autovehiculelor ce tranzitează teritoriul administrativ al orașului Voluntari pe următoarele trasee: .. Ștefănești; .”.
În dovedire, petentul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procesul– verbal de constatare a contravenției . nr._/08.03.2013, Hotărârea nr. 248/07.12.2005.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, cu motivarea că procesul – verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor prevăzute de OG 2/2001 privind regimul contravențiilor, contravenientul a fost sancționat în baza HCL 56/2004 cu modificările ulterioare.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 – 208 din Codul de procedură civilă.
Instanța a încuviințat și administrat pentru petent proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/08.03.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1500 RON, în temeiul art. 9 alin. 1 din HCL Voluntari nr. 9/2004 intrucat la data de 08.03.2013, orele 13,12, a fost surprins cu autoutilitara marca Iveco de culoare alb, cu nr. de inmatriculare_, fara a poseda autorizatie de tonaj pe raza orasului Voluntari.
Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei a fost semnat de petent, caruia i s-a inmanat un exemplar, petentul incadrandu-se in termenul legal de 15 zile pentru contestarea acestuia.
Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Fiind investită potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sustinerile petentului privind lipsa semnaturii agentului constatator sunt intemeiate. S-au incalcat astfel prevederile art. 17 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, care sanctioneaza cu nulitatea absoluta lipsa semnaturii agentului constatator.
Avand in vedere concluzia de nelegalitate a procesului verbal de contraventie, instanta nu va mai analiza temeinicia acestuia.
Prin urmare, in temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 instanța va admite plangerea contraventionala, va anula procesul verbal . nr._/08.03.2013, urmând a exonera petentul de la plata amenzii contraventionale in cuantum de 1500 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea formulată de petentul P. V., cu domiciliul ales în sector 4, București, ., ., . în contradictoriu cu intimata Instituția P. Voluntari – Direcția de Poliție Locală, cu sediul în Voluntari, ., J. Ilfov.
Anuleaza procesul verbal de contraventie contestat.
Exonereaza petenta de la plata amenzii de 1500 lei.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.05.2014.
Președinte, Grefier,
Pentru judecător mutat Pentru grefier aflat în C.O
la altă instanță, semnează semnează grefier Șef Secție Civilă
președintele instanței,
D. E. L.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex.4/ 2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 374/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6851/2014.... → |
|---|
