Plângere contravenţională. Sentința nr. 4185/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4185/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 13581/94/2013
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.4185
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul D. D. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 29.10.2013, emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V. –SERVICIUL RUTIER – BDNE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care arată următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; cererea legal timbrată (f.18-31); prin plângerea formulată petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă; la data de 21.05.2014 a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritorială, iar la întâmpinare a atașat CD. (f.41); potrivit verificărilor efectuate în sistemul informatizat Ecris s-a constatat că există înregistrat pe rolul Judecătoriei B. dosarul nr._/94/2013 ce privește aceleași părți și același proces verbal de contravenție, cauza la data verificări, respectiv 23.09.2014 aflându-se în procedura de regularizare;
Instanța ia act că prin întâmpinarea formulată intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și față de actele dosarului rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 11.11.2013 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul D. D. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 29.10.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V., solicitând în principal admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea petentului de plata amenzii, anularea măsurii reținerii permisului de conducere, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunilor cu „ avertismentul”.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, prin procesul verbal contestat s-a reținut că ”în ziua de 29.10.2013, ora 12:41, pe DN 7, Km.160+600 m în localitatea M., Județul V. a condus auto marca VW cu număr de înmatriculare_ pe DN 7, localitatea M. pe un sector de drum cu limitare de viteză 50Km/h cu viteza de 89Km/h, nu a avut asupra sa permisul de conducere și cartea de identitate și rula pe sensul opus de mers”, fapte săvârșite și prevăzute de art.121/1 din HG 1391/2006R, sancționată de art.101/2 din O.U.G. nr.195/2002R; art.147/1 din HG 1391/2006R, sancționată de art.101/1/18 din O.U.G. nr.195/2002R; art.103/3/d din O.G. nr.195/2002R, sancționată de art.101/3/D din O.U.G. nr.195/2002R;
A apreciat că procesul verbal este nelegal întocmit, întrucât nu cuprinde descrierea corectă și completă a faptei și a locului săvârșirii contravenției, fiind încălcate dispozițiile art.16 din O.G. nr.2/2001; nu s-a adus la cunoștința contravenientului posibilitatea de a face obiecțiuni, fiind încălcate dispozițiile art.16 pct.7 din O.G. nr.2/2001; cu privire la sancțiune, a arătat că agentul care a întocmit procesul verbal și a aplicat sancțiunea este altul decât cel care a constatat-o.
A mai menționat faptul că agenții constatatori nu pot sancționa un șofer doar pe baza imaginilor video preluate din trafic, numai în cazul în care contravenția a fost stabilită cu aparate omologate de Biroul Român de Metrologie Legală.
În drept a invocat dispozițiile art.118 din O.G. nr.195/2002, O.U.G. nr.2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar un set de înscrisuri. (f.8-16). Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței Judecătoriei B. și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu V.. (f.41).
Potrivit art.248 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Asupra excepției necompetenței teritoriale instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.32 alin. 1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.32 alin.2 din același act normativ, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzută la alin.1.
Din economia textelor de lege sus - menționate se constată, că, în materie contravențională legiuitorul a instituit, prin norme imperative, un caz de competență teritorială exclusivă de la care părțile nu pot deroga.
Totodată art.129 pct.3 C.p.c. prevede că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
De asemenea, art.130 alin.2 C. statuează că necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Așadar, având în vedere caracterul de ordine publică a normelor cuprinse în O.G. nr.2/2001 precum și faptul că în prezenta cauză, loc ul săvârșirii contravenției este localitatea M., astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal atacat, în circumscripția judecătoriei Râmnicu V., Județul Vălcea, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și să decline competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Râmnicu V., Județul V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei
Trimite cauza formulată de petentul D. D. cu domiciliul în ., ., Județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V. –SERVICIUL RUTIER – BDNE cu sediul în Râmnicu V., ., Județul V., spre competența soluționare la Judecătoria Râmnicu V..
Fără cale de atac
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/ 3ex /
03.11 2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
