Plângere contravenţională. Sentința nr. 5800/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5800/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 6628/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5800
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 30.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 06.11.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2013 sub nr._, petenta, ., în contradictoriu cu intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.03.2011, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal și exonerarea petentei de măsurile dispuse prin procesul-verbal contestat.
În motivarea cererii, petenta a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011 a fost sancționată contravențional întrucât la data de 27.10.2010 a circulat pe DN 1 km 18 + 500 Otopeni, fără a deține rovinietă valabilă, cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Petenta a mai arătat că sancțiunea aplicată prin procesul-verbal este nelegală și netemeinică pentru că în momentul constatării contravenției, respectiv la data de 27.10.2010, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ avea achitată rovinieta, conform bonului fiscal nr.322 din data de 15 iunie 2010 și a fost în cuantum de 116,54 lei, rovinieta fiind valabilă de la data de 15 iunie 2010 până la data de 14 iunie 2011.
Petenta a mai precizat că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a avut anterior număr de înmatriculare_, . fiind WVWZZZ9NZ6D087108.
Față de aspectele învederate, petenta a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului-verbal și exonerarea sa de măsurile dispuse prin procesul-verbal contestat
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 15/2002.
Petenta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: procesul-verbal . nr._/ 25.03.2011, Somația din 26.04.2013, Factură nr.R_/ 15.06.2010, chitanță nr.322/15.06.2010, anexă la certificat de înmatriculare, asigurare CASCO, Certificat constatator, Certificat de radiere, Certificat de înregistrare mențiuni.
Intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului-verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
În susținere, intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus: planșă foto, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.03.2011, încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin subunitatea CESTRIN, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 250 lei, fiind obligată să plătească, totodată și contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Verificând procesul-verbal de contravenție întocmite de intimată, sub aspectul legalității, instanța constată că acesta a fost încheiat, cu respectarea dispozițiilor legale care reglementează cazurile de nulitate absolută expresă a actului-art. 17 O.G. nr. 2/2001.
Instanța va analiza cu prioritate față de temeinicia procesului-verbal aspectele privind prescripția executării silite.
Potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001 executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Conform Deciziei nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire.
Numai în ipoteza în care se consideră că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, se poate afirma că sunt respectate garanțiile procedurale.
Contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curții Constituționale confirmă ipoteza susținută, statuând că rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire, "constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a documentelor menționate. Rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate".
Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Intimata a depus la data de 11.08.2014, atașată întâmpinării, dovada de comunicare a procesului-verbal de contravenție, aceasta fiind realizată prin procedura afișării(f. 27).
Astfel, având în vedere Decizia nr. 10/2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța constată că intimata nu a făcut dovada comunicării procesului-verbal către petent prin poștă, cu aviz de primire, doar în subsidiar putându-se recurge la procedura afișării.
Prin urmare, având în vedere constatările anterioare, instanța apreciază că procesul-verbal . nr._/25.03.2011 nu a fost comunicat petentei și prin urmare, va constata prescrise sancțiunile contravenționale aplicate prin acest proces-verbal.
Față de acestea, va admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentă, iar în temeiul art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal . nr._/25.03.2011 și va exonera petenta de la sancțiunile aplicate prin procesul-verbal . nr._/25.03.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională, formulată de către petenta S.C. A. T. S.R.L., cu sediul în com. Tunari, . Centură CP5(km 4,5), J. ILFOV, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.03.2011, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
În temeiul art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal . nr._/25.03.2011.
Exonerează petenta de la sancțiunile aplicate prin procesul-verbal . nr._/25.03.2011.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Pentru grefier aflat în C.O.,
semnează Grefier Șef
Red./Tehnored. B.A.L./4 ex./07.07.2015
Comunicat părților azi, 2 ex, ………… 2015, Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 832/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1414/2014.... → |
|---|
