Pretenţii. Sentința nr. 616/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 616/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 13840/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 616
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. A. PENTRU ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT-RAAPPS-SRP TRIUMF și pe pârâtul G. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează faptul că dosarul se afla la cel de-al doilea termen de judecată, stadiul procesual - fond, după care:
În baza art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, la ordine, iar la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de soluționat, instanța, în baza art. 167 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.11.2012 sub nr._, astfel cum a fost completată, reclamanta R. A. PENTRU ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT-RAAPPS-SRP TRIUMF a chemat în judecată pe pârâtul G. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3437,35 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a spațiului și a întreținerii aferente, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 27 mai 2004 RAAPPS – SA P. a încheiat cu pârâtul contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință nr. 588, pentru o locuință din cadrul Complexului Agrozootehnic Vlăsia până la încetarea contractului de muncă, contract ce a încetat la data de 07.12.2007.
La data de 01.12.2007 RAAPPS – SA Băneasa a fost desființată, iar drepturile și obligațiile acesteia au fost preluate de către R. A. PENTRU ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT-RAAPPS-SRP TRIUMF, conform HG 1332/2007.
R. A. PENTRU ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT-RAAPPS-SRP TRIUMF a încheiat cu pârâtul actul adițional nr. 7035/14.08.2008.
Ulterior, prin actul adițional nr.9998/9.12.2009 s-a stabilit o chirie lunară în sumă de 176,55 lei.
Reclamanta a mai precizat că pârâtul nu a mai înțeles să achite contravaloarea chiriei, iar în octombrie 2012 acesta figura cu un debit în cuantum de 1442,30 lei, motiv pentru care reclamanta a procedat la notificarea pârâtului, în conformitate cu dispozițiile art. 720 ind.1 C.proc.civ.
Deși reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, pârâtul nu a înțeles să-și achite debitul.
Față de aspectele învederate reclamanta a solicitat instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată.
În dovedirea cererii, a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, art. 1272 Cod civil, art.112 și următ. C.proc.civ.
Reclamanta a depus la dosar, în copie: contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință nr.588/27.05.2004, fișe de calcul, actul adițional nr. 9998/9.12.2009, notificarea nr. 6223/10.10.2012, facturi fiscale.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 127 lei și 159 lei, timbre judiciare de 3 lei.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 27.05.2004 s-a încheiat contractul de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de locuință cu nr. 588/27.05.2004(f. 4-9) între Sucursala Agroindustrială Băneasa și pârâtul G. C.. Acesta a fost modificat ulterior prin actul adițional nr. 9998/09.12.2009(f. 11), act încheiat între reclamantă și pârât având ca obiect modificarea capitolului IV din contractul de închiriere, în sensul în care, începând cu data de 01.12.2009, chiria lunară este de 176,55 lei/lună cu TVA inclus.
În cuprinsul actului adițional se mai prevede faptul că plata chiriei se va face lunar, pe bază de factură, până la data de 10 ale lunii următoare pentru luna la care se referă chiria, după care încep să curgă penalități. Chiria a fost calculată în conformitate cu prevederile OUG nr. 9/13.02.2008.
Pe parcursul derulării contractului, pârâtul nu și-a îndeplinit în întregime obligațiile asumate, acumulând un debit total în valoare de 3437,35 lei, chirie aferentă perioadei octombrie 2012-august 2013.
În drept, în raport de principiile de drept privitoare la succesiunea de legi civile în timp instanța constată că potrivit art. 6 alin 2 din Noul Cod Civil, raportului juridic dintre părți îi sunt aplicabile prevederile Codului civil din 1864, întrucât actul adițional nr. 9998/09.12.2009(f. 11) a fost încheiat sub imperiul vechii legi civile, lege care este aplicabilă contractului sub toate aspectele sale.
Potrivit art. 2 alin. 1 din HG nr. 1332/2007 începând cu data prevăzută la art. 1, se reorganizează Sucursala de Reprezentare și Protocol "Triumf", care va dobândi toate drepturile și va fi ținută de toate obligațiile Sucursalei Agroindustriale M., Sucursalei Agroindustriale Băneasa și Sucursalei Agroindustriale P., sucursale care se desființează. Potrivit art. 1 din același cadru normativ la data de 1 decembrie 2007, anexa nr. 2 "Lista cuprinzând sucursalele din structura Regiei Autonome
Astfel, instanța constată că a operat o transmisiune a calității cu privire la drepturile și obligațiile Sucursalei Agroindustrială Băneasa la reclamanta R. A. Administrația Patrimoniului Protocolului De Stat - Sucursala de Reprezentare și Protocol Triumf în ce privește contractul de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de locuință cu nr. 588/27.05.2004(f. 4-9), modificat ulterior prin actul adițional nr. 9998/09.12.2009(f. 11), devenind dintr-un contract de locațiune pentru locuință de serviciu un contract de locațiune.
Instanța reține că, potrivit art. 969 Cod civil, ”convențiile legal făcute, au putere de lege”, iar potrivit art. 46 Cod comercial(aplicabil la data încheierii contractului), „obligațiunile comerciale se probează: cu acte autentice; cu acte sub semnătură privată; cu facturi acceptate; prin corespondență; prin telegrame; cu registrele părților; cu martori, de cate ori autoritatea judecătorească ar crede ca trebuie sa admită proba testimonială și aceasta chiar în cazurile prevăzute de art. 1191 din codul civil; prin orice alte mijloace de proba admise de legea civilă”.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei o . facturi fiscale(f. 16-20, 38-44), emise pe numele pârâtului. Instanța reține că pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței de judecată și nu a făcut dovada achitării contravalorii lipsei de folosință al spațiului și a întreținerii aferente.
Astfel, analizând facturile fiscale emise de către reclamantă, reținând și data contractului încheiat între părți, instanța apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate.
Actul adițional nr. 9998/09.12.2009(f. 11) la contractul de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de locuință cu nr. 588/27.05.2004(f. 4-9), a fost încheiat la data de 09.12.2009, astfel încât pentru perioada aprilie 2012 – august 2013 potrivit dispozițiilor cap. IV, începând cu data de 01.12.2009, chiria lunară este de 176,55 lei/lună cu TVA inclus, reclamanta era îndrituită să emită facturi fiscale.
Totodată instanța constată că pârâtul, locuind în ., complex Vlasia, avea obligația de plată a contravalorii lipsei de folosință al spațiului, dat fiind faptul că potrivit fișei locative din contractul de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de locuință cu nr. 588/27.05.2004(f. 4-9), pârâtul a închiriat această locuință. Prin actul adițional nr. 7035/14.08.2008 s-a schimbat natura contractului menționat, în sensul în care contractul de locațiune pentru locuința de serviciu a devenit contract de locațiune.
Instanța reține faptul că modul de stabilire al chiriei percepute de reclamantă este calculat conform OUG nr. 9 din 13 februarie 2008 ce reglementează stabilirea tarifului lunar al chiriei pe mp care se aplică pentru închirierea locuințelor și terenului aferent acestora, aflate în domeniul public și privat al statului, administrate de R. A. "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat".
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea de chemare în judecată în parte, urmând să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3437,35 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință al spațiului și a întreținerii pentru perioada aprilie 2012-august 2013.
De asemenea, în temeiul art. 274 C.proc.civ. va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 288,99 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar aferent capătului de cerere admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R. A. ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI PROTOCOL TRIUMF, cu sediul în sector 1, București, ., în contradictoriu cu pârâtul G. C., cu domiciliul în com. Snagov, ., ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâtul la plata sumei de 3437,35 lei, reprezentând debit restant.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 288,99 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./ 4 ex./24.03.2014
Comunicat părților un număr de 2 exemplare, azi….Grefier
| ← Fond funciar. Sentința nr. 641/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 619/2014.... → |
|---|
