Contestaţie la executare. Sentința nr. 3024/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3024/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 12715/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 3024
Ședința publică din data de 16.07.2014
Instanța constituită din:
Președinte: R. V. A.
Grefier: M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorul S. Ș., în contradictoriu cu intimatul . IFN SA ( F. EFG R. SERVICES IFN SA), având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 30.06.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 08.07.2014 și 16.07.2014 când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, la data de 23.04.2013, contestatorul S. S. a solicitat ca, in contradictoriu cu intimata S.C. E. R. SERVICES IFN S.A., sa se pronunte o hotarare prin care sa se anuleze formele de executare intocmite in dosarul de executare silita nr.392/2013, al B. Chitescu si M., precum si intoarcerea executarii silite.
In motivarea cererii de contestatie la executare silita, contestatorul a aratat, in esenta, ca a contractat cu intimata un card de credit in valoare de 2589,7 lei, achitand pana in prezent suma de 4105 lei, iar la data de 04.04.2013 a fost somat de catre executorul judecatoresc sa achite suma de 7497,93 lei, reprezentand credit si dobanzi restante, suma de 1120,88 lei, reprezentand onorariu executor si cheltuieli de executare.
Se mai arata ca a fost instituita poprirea asupra veniturilor salariale obtinute.
Contestatorul sustine ca executarea silita nu se face in baza unui titlu executoriu, cererea pentru emiterea unui card de credit nereprezentand un astfel de titlu.
De asemenea, se arata ca titlul executoriu pus in executare nu are ca obiect o creanta certa.
In plus, contestatorul sustine ca la diferite intervale de timp, mentionate in cuprinsul cererii de chemare in judecata, a achitat debitul pretins, in suma de 4105 lei.
Se mai arata in cuprinsul cererii ca dreptul de solicita executarea silita este prescris.
In drept:art.372 si urm.C.proc.civ., art.120 din Legea 99/2006, art.373ind.1 alin.4 pct.3, art.404 ind.1 si urm.C.proc.civ., art.405 C.proc.civ.
La data de 29.05.2013, la dosarul cauzei a fost depus dosarul de executare silita in cadrul caruia a fost formulata prezenta contestatie la executare.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata, cu taxa de timbru in cuantum de 194 lei, conform chitantei aflata la dosarul cauzei (fila 50-dosar Judecatoria Sector 3).
In termen legal intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr._ din 09.09.2013, a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, pronuntata in dosarul_/301/2013, a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, cauza fiind declinata in favoarea Judecatoriei B., pe rolul careia a fost inregistrata la data de 24.10.2013, sub numarul de dosar_ .
Prin sentinta civila nr.7106 din 02.12.2013, pronuntata de Judecatoria B. in dosarul_, a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a acestei instante, cauza fiind declinata in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Prin sentinta civila nr.20F din 21.02.2014, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul_, s-a stabilit competenta teritoriala de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei B., pe rolul careia a fost inregistrata la data de 07.04.2014.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile existente la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine urmatoarele:
Instanta retine ca intre contestator si intimata exista o legatura contractuala, astfel cum rezulta din cererea pentru emiterea cardului de credit, inscris existent la dosarul cauzei (fila 46), acesta reprezentand un contract ce intra sub incidenta art.120 din O.U.G. 99/2006, fiind titlu executoriu.
Potrivit art.379 alin.3 C.proc.civ. „Creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul.”
Instanta constata ca in prezenta cauza s-a sustinut de catre contestator ca lipseste caracterul cert al creantei puse in executare.
Or, raportat la dispozitia legala mentionata anterior, instanta retine ca existenta creantei rezulta din conditiile generale pentru emiterea si utilizarea cardului EUROLINE, acestea fiind anexate cererii pentru emiterea cardului de credit, insusite de catre contestator prin semnatura.
In ceea ce priveste prescriptia dreptului de a obtine executarea silita, invocata de contestator, instanta retine ca termenul de prescriptie a executarii silite, de trei ani, prevazut de art.405 alin.1 C.proc.civ., a inceput sa curga din luna octombrie 2010, conform art.21.1 din conditiile generale pentru emiterea si utilizarea cardului EUROLINE. Or, cererea de executare silita a fost depusa la executorul judecatoresc de creditoare la data de 25.01.2013, deci in termen. Ca atare, sustinerea contestatorului privind prescriptia dreptului de a cere executarea silita urmeaza a fi inlaturata de instanta.
F. de considerentele anterior expuse, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. Ș. - sector 3, București, ., nr. 26, ., . cu intimatul . IFN SA ( F. EFG R. SERVICES IFN SA) - sector 2, București, .. 6A, ..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. V. A. S. I. M.
Red.RVA/tehn.MSI/
..01.2015
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 07/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 636/2014.... → |
|---|
