Actiune in regres. Sentința nr. 7346/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7346/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 7346/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7346
Ședința publică din data de 02.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. R.
GREFIER – G. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . VIENNA INSURANCE GROUP SA și pe pârât . REASIGURARE SA, intervenient P. S., având ca obiect actiune in regres . Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.11.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 12.09.2014 sub nr._, reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, intervenientul P. S. a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5071 lei cu titlu de despăgubiri, a sumei de 268,76 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1%/zi, calculate de la data de 09.08.2014 și până la data de 30.09.2014, precum și a penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare până la achitarea debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 10.05.2014, intervenientul, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație, în care a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea reclamantă cu polița casco nr. ACA_ .
Reclamanta a arătat că a achitat suma de 5071 lei asiguratului, sumă care nu a fost achitată la rândul ei de către pârâtă reclamantei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 2210, Legea 136/1995, Ordinul C.S.A. 14/2011.
Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 400,05 lei fiind depusă la dosarul cauzei la f. 43.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 5-35).
Pârâta și intervenientul forțat, legal citați în prezenta cauză, nu au depus întâmpinare sau alte înscrisuri la dosarul cauzei și nu s-au prezentat în fața instanței.
La termenul din data de 26.10.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 10.05.2014, intervenientul forțat, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost încheiată constatarea amiabilă de accident de la fila 16.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr. ACA_ (f.23), în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de 5071 lei, astfel cum rezultă din ordinul de plata de la fila 6 și din confirmarea plății de la fila 7.
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. asigurare REASIGURARE S.A, cu polița ./16/H16/DV, nr._, valabilă la data producerii accidentului (f. 29).
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă de accident de la fila 16, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 C.civ., conform căruia cel care cauzează un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului fiind răspunzător și pentru cea mai ușoară culpă, fapta ilicită constând în încălcarea dispozițiilor O.U.G.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Prejudiciul produs rezultă din procesul verbal de constatare a pagubelor în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații (f. 19-20). Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de daune reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, conform cărora în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art. 2210 C.civ. care stabilesc că, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în cuantum de 5071 lei, în locul pârâtei, în temeiul art. 54 din Legea 136/1995 reclamanta se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de 5071 lei către reclamantă, reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate de reclamantă.
Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data de 25.07.2014, reprezentând data avizării scrise (f. 6), în conformitate cu dispozițiile art.64 alin. 4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite cel de-al doilea și cel de-al treilea capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1%/zi, calculate de la data de 10.08.2014 și până la achitarea integrală debitului datorat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 400,05 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (f.43).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA cu sediul în sector 2, București, .. 178, , în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA cu sediul în Voluntari, .. 10, Global City Business Park, județul Ilfov și intervenientul forțat P. S. cu domiciliul în Fălticeni, .. 1, ., . .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5071 lei, reprezentând debit principal, precum și a penalităților de întârziere de 0,1%/zi, calculate de la data de 10.08.2014 și până la achitarea integrală a debitului datorat.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 400,05 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.11.2015.
Președinte, Grefier
P. R. G. G.
Red.jud.PR
Thn.red.gr.GG/5 ex/20.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6612/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6611/2015.... → |
|---|
