Actiune in regres. Sentința nr. 9125/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9125/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 9125/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr.9125
Ședința publică din data de 11.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. A. L.
Grefier: C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta reclamant ., și pe pârât . REASIGURARE SA, intervenient B. C. M., având obiect de judecata acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc in ședința publică din data de 09.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.11.2015 si apoi la 27.11.2015, 04.12.2015 si la 11.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2014, sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . intervenientul forțat B. C. M., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 462,9 lei reprezentând 50% din cuantumul despăgubirii achitate de reclamanta, obligarea la plata penalităților de 0,1% /zi de întârziere calculate de la data de 24.09.2014 si până la plata efectivă, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 17.10.2013 intervenientul Bungaru C. M., conducând autocamionul marca SZM Renault cu nr. de in matriculare_ si semiremorca cu nr._ a condus un accident de circulație in Germania, în urma căruia a rezultat avarierea autoturismului cu nr. de in matriculare BRB-NJ 810, in urma acestui eveniment a fost stabilită culpa exclusiva a intervenientului. Reclamanta a mai arătat ca a achitat cuantumul despăgubirilor persoanei vătămate.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Leg 146/1995, Circulara BAAR nr.AM0336/01.09.2011, regulamentul general al sistemului Carte V..
Cererea a fost legal timbrată conform OUG 80/2013 .
La cerere au fost atașate în copie, înscrisuri.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare.
Intervenientul legal citat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii față de persoana sa.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului asupra cererii precizate, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 462,9 lei, sumă ce reprezintă 50% din cuantumul despăgubirii achitate de societatea reclamantă în calitate de asigurator RCA precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 24.09.2014 până la plata efectivă.
În fapt, la data de 17.10.2013 a avut loc un accident de circulație în care intervenientul B. C. M., conducând autocamionul marca SZM Renault cu numărul de înmatriculare_ și semiremorca cu nr._ a avariat autoturismul Mercedes Vito cu nr. de înmatriculare BRB-NJ 810.
Societatea reclamantă, în calitate de asigurator RCA al cap tractorului nr._ a achitat persoanei păgubite despăgubirea în valoare de 408,15 euro, solicitând recuperarea a 50% din această sumă de la societatea pârâtă, în calitate de asigurator RCA al semiremorcii.
La data de 08.12.2015 reclamanta a precizat cererea de chemare în judecată arătând că pârâta a achitat debitul principal în valoare de 468 lei la data de 27.05.2015, solicitând obligarea acsteia la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 24.09.2014 până la data de 27.05.2015.
Potrivit art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 în cazul în care asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere. A.. 2 și 3 din același articol fac referire la situația în care în drepturile persoanei prejudiciate se subrogă asigurătorul CASCO al acesteia, care a achitat despăgubirea în baza contractului de asigurare.
Această interpretare rezultă și din dispozițiile art. 2210 C.civ. care se referă la subrogarea asigurătorului în drepturile asiguratului după ce a achitat despăgubirea în baza contractului de asigurare. Ori, acest articol nu poate fi aplicat și în cazul asiguratorului RCA al unui alt autovehicul, cum este în cazul de față, pentru motivul că în această situație nu se aplică instituția subrogării în drepturile persoanei prejudiciate.
În aceste condiții, penalitatea prevăzută de lege de 0,1% nu operează în cauză, fiind o normă aplicabilă exclusiv asiguratorului CASCO în considerarea calității sale de asigurator al persoanei prejudiciate, asiguratorul RCA putând solicita dobânda legală, ca orice alt creditor căruia nu i se face plata la scadență.
Din aceste motive de fapt și de drept, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată, constatând că pârâta nu datorează reclamantei penalități de întârziere de 0,1% pe zi, astfel cum s-a solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea precizată formulată de reclamanta . cu sediul în Sibiu, . de Afaceri, nr.5, . 3-6, Județul Sibiu în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, Clădirea O23, Etaj 4, Județul Ilfov și intervenientul B. C. M. domiciliat în Oradea, ., nr. 47, ., .,ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.12.2015.
P., Grefier,
F. A. L. C. L.
Red: jud FAL/ tehnored CL
5 ex/13.01.2016
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6044/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 9117/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
