Validare poprire. Sentința nr. 7738/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7738/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 7738/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7738
Ședință publică din data de 09.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol pronunțarea în cauza civila privind pe creditoarea I. I. L. P., debitorul D. L. și terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 02.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.11.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulata pe rolul Judecătoriei Z. la data de 22.09.2014 sub nr._ de către creditoarea I. I. L. P. în contradictoriu cu debitorul D. L. și terțul poprit . SRL, s-a solicitat instantei ca prin hotararea care va fi pronunțată sa se dispuna validarea popririi înființate de B. N. V. prin ordonanța nr. 342/14.08.2014 în dosarul de executare silită nr. 342/2012.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în baza sentinței civile nr. 853/02.04.2013 pronunțată de Judecatoria Z. s-a procedat la executarea silită a debitorului pentru suma menționată în sentință și cheltuielile de executare silită.
De asemenea, a menționat și faptul că prin ordonanța de înființare a popririi nr. 342/14.08.2014 emisa de B. N. V. în dosarul de executare silită nr. 342/2012, s-a dispus înființarea popriri asupra salariului pe care debitorul îl primește de la terțul poprit . SRL, care însă, nu s-a conformat acestei ordonanțe în termenul legal prevăzut de art. 786 Codul de procedură civilă.
In drept, au fost invocat dispozițiile art. 789 Codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a solicitat proba cu înscrisurile depuse la filele 5-12.
Cererea a fost legal timbrata potrivit OUG 80/2013.
Prin sentința civilă nr. 1500/31.10.2014 pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul nr._ (numar format vechi 2459/2014), s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2014 sub numarul de_ .
La termenul de judecată din data de 02.11.2015 instanța reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
În temeiul art. art. 248 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță creditoarea Întreprindere I. L. P. a solicitat în contradictoriu cu debitorul D. L. și terțul poprit S.C. D. M. Fashion SRL, validarea popririi, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 853/ 02.04.2013.
Cererea de executare a fost depusă de către creditoare la executorul judecătoresc la data de 26.09.2013 (f. 44), astfel încât în temeiul art. 3 din Legea 76/2012 și art. 24 și art. 663 din C.pr.civ., cererea de validare a popririi, este guvernată de dispozițiile Codului de procedură civilă în vigoare la data introducerii cererii la executorul judecătoresc.
Potrivit prevederilor art. 789 C.pr.civ, instanța competentă să soluționeze cererea de validare a popririi, este instanța de executare.
În conformitate cu prevederile art 650 alin 1 C.pr.civ, instanța de executare este instanța în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Chiar dacă art. 650 alin.1 C.pr.civ., a fost declarat neconstituțional prin Decizia nr. 348/17.06.2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, aceasta nu prezintă relevanță sub aspectul normei de competență indicate, întrucât potrivit art. 147 alin. 4 din Constituția României deciziile Curții Constituționale produc efecte pentru viitor.
Prin urmare, având în vedere că cererea de executare a fost depusă la executorul judecătoresc pe data de 26.09.2013, anterior deciziei Curții Constituționale, competența pentru soluționarea cererii de validare a popririi, aparține instanței în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
În aceste condiții, întrucât biroul executorului judecătoresc se află în localitatea Z., jud. Teleorman, instanța competentă să soluționeze prezenta cerere este Judecătoria Z..
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Z..
Întrucât prin sentința civilă nr. 1500 din data de 31.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Z. a declinat cauza în favoarea Judecătoriei B., în temeiul art. 134 C.pr.civ. instanța constată ivit conflictul negativ de competență și trimite dosarul la Curtea de Apel București, ca instanță superioară comună celor două judecătorii, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea INTREPRINDEREA I. L. P., cu sediul în ., debitorul D. L., cu domiciliul în Voluntari, ., județul Ilfov, și terț poprit . SRL, cu sediul în sector 3, București, ., ., . Judecătoriei Z..
Constata ivit conflictul negativ de competență.
Înaintează dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red. jud. GA/teh.gr.FI/ 2ex/25.11.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7846/2015. Judecătoria... → |
|---|
