Actiune in regres. Sentința nr. 8068/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8068/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 8068/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 8068
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18 NOIEMBRIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta, . și pe pârâta, . REASIGURARE SA, intervenienta, G. N., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 10.11.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.11.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.01.2015, sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, G. N., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 3085,38 lei, reprezentând contravaloare despăgubirii achitate, obligarea la plata sumei de 931,78 lei, reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii (penalități), la plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1% calculată, în continuare pana la data plății integrale și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 28.06.2013 s-a produs un accident de circulație, din culpa intervenientului, în urma căruia a fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 24.729,01 lei.
Menționează că la data de 24.10.2013 parata a fost avizată pentru achitarea despăgubirii. Parata deși avea obligația sa achite suma datorată în termen de 15 zile aceasta a achitat suma datorată în parte, respectiv suma de 21.643,63 lei.
Prin urmare, reclamanta solicită suma de 3085,38 lei, reprezentând diferența dintre suma achitată de aceasta cu titlul de reparații și suma încasată de la pârâtă.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 54 din Legea nr. 136/1995, art. 1349 al.1 și 2 cod civil Legea nr. 136/1995 și dispozițiile Ordinului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității acțiunii, față de dispozițiile art 65 pct 3 din Ordinul CSA nr 14/2011, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Intervenientul deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
In cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, invocată de pârâta E. SA, instanța reține că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art 65 alin 3 din Ordinul CSA nr 14/2011, reclamanta având calitatea de asigurator CASCO.
Prin urmare, reclamanta a parcurs procedura prealabilă instituită în sarcina sa în această materie, avizând pârâta cu privire la daună, prin adresa nr_/24.11.2013, în condițiile art 64 alin 2 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011. Mai mult, pârâta a achitat în parte suma solicitată de reclamantă, pentru a repara prejudiciul cauzat de către asiguratul RCA.
Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge excepția inadmisibilității, ca neîntemeiată
În fapt, instanța reține că la data de 28.06.2013 a avut loc un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în adresa nr_ din 28.06.2013 emisă de DGPMB. (f. 7)
La data producerii accidentului – autoturismul persoanei vinovate de producerea accidentului (intervenientul forțat) avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul persoanei accidentate era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună aferent, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 24.729,01 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse. (8-9)
Reclamanta la data de 24.10.2014 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată. (f. 47)
Instanța reține faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu).
In temeiul art. art. 2210 din cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga parata, asiguratorul RCA al intervenientul forțat, la plata suma de 3085,38 lei, reprezentând contravaloarea diferenței despăgubirii achitate de reclamanta.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 24.10.2013 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 3085,38 lei, în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata si la plata penalităților, de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului de 3085,38 lei, calculate de la data scadenței, 09.11.2014, până la data plății efective.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 1745,65 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru si onorariu avocat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității, invocată de pârâta E. SA, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de reclamanta, . CU SEDIUL ALES LA AV. I. M. Ș. - sector 2, București, ., Cod postal_, în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA - Voluntari, ..10, Clădirea O23, . Business Park, J. ILFOV, intervenienta, G. N. - sector 3, București, .. 25, ._.
Obligă pârâta E. SA la plata către reclamantă a sumei de 3085,38 lei debit principal, plus penalități 0,1% pe zi întârziere aferente debitului, calculate de la data de 09.11.2013, până la data plății efective.
Obligă pârâta E. SA la plata către reclamantă a sumei de 1745,65 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru si onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. Jud.I.E.M./thn.A.E/ 5 ex/29,12,2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6861/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8020/2015. Judecătoria... → |
|---|
