Actiune in regres. Sentința nr. 8201/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8201/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 8201/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
Sentința civilă nr. 8201/2015
Ședința publică de la 20.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TĂȘCAN A.
GREFIER: N. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., PRIN REPREZENTANT . pe pârâta . REASIGURARE SA, PRIN REPREZENTANT și pe intervenientul P. I. S., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 11.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.11.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10.12.2014 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâta . Reasigurare SA solicitând instantei, ca prin hotarârea pe care o va pronunta în cauză, să oblige pârâta la plata sumei de 5044,80 lei reprezentând contravaloarea indemnizației achitate de reclamantă asiguratului său CASCO si la plata penalitătilor de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la scadentă, 09.11.2014 (data expirarii celor 15 zile de la avizarea pârâtei) până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 28.07.2014, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, a fost avariat într-un accident de circulație produs din culpa asiguratului RCA al pârâtei, P. I. S..
În baza politei CASCO, reclamanta a plătit asiguratului sau despăgubirea în cuantum de 5044,80 lei.
La data de 24.10.2014 reclamanta a convocat pârâta la conciliere, comunicandu-i valoarea pretentiilor și actele justificative, însă pârâta nu a achitat debitul în termen de 15 zile de la avizare si nici nu a contestat cuantumul despăgubirii.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 2210 Cod civil, art. 42 si 49 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
A mai solicitat reclamanta, în temeiul dispozitiilor art. 54 alin.2 din Legea nr. 136/1995, citarea în calitate de intervenient fortat a persoanei responsabile de producerea accidentului.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în cadrul probei cu înscrisuri, în copie: dovada platii, cerere de despagubire, constatare amiabila de accident, polita CASCO, polita RCA, deviz de reparatii, factura fiscala, convocare la conciliere, alte înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 377,24 lei, conform ordinului de plata depus la dosar (f.32).
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 28.07.2014, intervenientul fortat P. I. S., conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, cu asigurare de răspundere civilă obligatorie emisă de pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație, în care a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
În baza politei CASCO, reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 5044,80 lei.
La data de 24.10.2014 reclamanta a convocat pârâta la conciliere, comunicându-i valoarea pretențiilor si actele justificative (fila 24), însă pârâta nu a achitat debitul în termen de 15 zile de la avizare si nici nu a contestat cuantumul despăgubirii.
În drept, potrivit dispozițiilor art.1357 C.civ. orice faptă care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind atrasă răspunderea nu numai pentru prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpă.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Potrivit dispozitiilor art. 54 din Legea nr. 136/1995, în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Asigurarea de raspundere civila pentru prejudiciile produse prin accidente de autovehicule (RCA) este, potrivit art. 4 din Legea 136/1995, o asigurare obligatorie. Persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatricularii/înregistrarii în R. au obligatia legala sa încheie o astfel de asigurare, iar raporturile dintre asigurat si asigurator, drepturile si obligatiile fiecarei parti sunt stabilite prin lege (art.3).
Asigurarea de raspundere civila auto este un contract fortat prin care asiguratorul se obliga, corelativ incasarii primelor de asigurare, sa acorde despagubiri pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule.
Despăgubirea se plăteste de catre asigurător si atunci cand accidentul este produs de o altă persoana decat asiguratul, necesară fiind implicarea în accident a autovehiculului asigurat, nu si a persoanei asigurate (art.51 alin. 1).
Prin urmare, în cazul asigurarilor de răspundere civilă, plata despăgubirilor se face in temeiul contractului de asigurare, temeiul răspunderii asiguratorului fiind conventional, iar cel al răspunderii asiguratului, delictual.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta este în legătură directă cu fapta ilicită, prejudiciul fiind produs ca urmare a accidentului auto cauzat din culpa intervenientului fortat si a asiguratului CASCO.
Avand în vedere că sunt întrunite conditiile răspunderii civile delictuale, instanta va admite cererea reclamantei astfel cum a fost formulată si va obliga pârâta la plata despăgubirii în cuantum de 5044,80 lei, a penalităților de întârziere si a cheltuielilor de judecată.
Cu privire la penalități, potrivit art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinului CSA 14/2011, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termen sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Având în vedere că despăgubirea nu a fost achitată de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, instanța urmează a obligă pârâta la plata penalitatilor de 0,1% pe zi întarziere aferente debitului, de la data de 09.11.2014 pană la data plătii integrale.
De asemenea, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanta o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru, în cuantum de 377,24 lei (potrivit ordinului de plata depus la dosar, f.26) si a onorariului de avocat în cuantum de 1350 lei (f.33-34).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . - București, cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C., cu sediul în București, .-189, . în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA- Voluntari- Global City Business Park, Șoseaua București Nord, nr. 10, ._, J. ILFOV și intervenientul P. I. S. -com. Bacău, Bacău, ., ., Cod postal_, J. BACĂU .
Obligă pârâta . Reasigurare SA la plata către reclamantă a sumei de 5044,80 lei reprezentând contravaloare despăgubire achitată de reclamantă asiguratului său, la care se adaugă penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului, de la data de 0911.2014 până la plata integrală.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru în cuantum de 377,24 lei și onorariu de avocat în cuantum de 1350 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
TĂȘCAN ADRIANANEGOIȚĂ D.
RED. TA/Tehnored.D.N. 26 Ianuarie 2016/5 ex.
3 ex. .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8264/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8199/2015.... → |
|---|
