Plângere contravenţională. Sentința nr. 8221/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8221/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 8221/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8221
Ședința publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. R.
GREFIER – F. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent A. M. M. și pe intimat I. I., având ca obiect plângere contravențională CP_/09.02.2015.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 09.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.11.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.02.2015, petentul A. M. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI I., anularea procesului-verbal de contravenție ._/09.02.2015.
.În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pe motiv că la data de 09.02.2015, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în localitatea Voluntari, jud. I., pe sensul opus de mers. A arătat că nu se face vinovat de săvârșirea acestei contravenții, că acest fapt este neadevărat, la momentul opririi era deja în stația peco.
În drept,a invocat prevederile OG 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri (f.3-5).
Cererea a fost timbrată cu 20 de lei, potrivit chitanței de plată de la fila 16.
La data de 15.05.2015, intimata a formulat întâmpinare (f.30-40), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
La termenul din data de 09.11.2015, sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, precum și pentru petent proba testimonială cu martori, declarația martorului fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 09.02.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 585 lei, pentru fapta prevăzută de art. 101 alin. 3 lit.d din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 60 de zile.
În vederea încheierii procesului-verbal contestat, agentul constatator a reținut că, la data de 09.02.2015, ora 19:40 petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în loc.Voluntari, jud. I., pe sensul opus de mers.
Analizând cu prioritate dacă petentul a introdus plângerea contravențională în termenul imperativ de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta îndeplinește cerințele prevăzute de art. 16,17 și 19 din OG 2/2001, neexistând cauze de nulitate absolută sau relativă care să îi afecteze valabilitatea.
Astfel, referitor la motivele de nulitate invocat de petent, respectiv menționarea greșită a orei săvârșirii contravenției,precum și neaducerea la cunoștință a dreptului de a face obiecțiuni, instanța reține că art. 17 din OG 2/2001 prevede în mod expres cazurile de nulitate absolută, lipsa celorlalte mențiuni, chiar și a celor prevăzute de art. 19 alin. 1 din OG 2/2001 reprezintă cazuri de nulitate relativă, contravenientul trebuind să facă dovada existenței unei vătămări. În acest sens este și Decizia nr. 22 din 19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a enunțat în considerente faptul că, în afară de mențiunile prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, care sunt obligatorii și a căror lipsa se sancționează cu nulitatea absolută, lipsa celorlalte mențiuni se sancționează cu nulitatea relativă, care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act.
Așa cum se poate observa, în cazul de față, contravenientul nu a dovedit faptul că a suferit o vătămare de pe urma lipsei acestor mențiuni din conținutul procesului-verbal, cu atât mai mult cu cât acesta a beneficiat de posibilitatea obiectivă de a supune procesul-verbal analizei instanței de judecată.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispoziției art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt, până la proba contrară.
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Chiar și în cazul concret în care făcând aplicarea art 11 și 20 din Constituție în vederea aplicării principiilor prevăzute de art 6 din CEDO în materie penală, aceasta nu conduce la aplicarea automată a dreptului procesual penal prevăzut de legea internă în cauza concretă dedusă judecății, ci aplicarea Codului de Procedură Civilă și a garanțiilor instituite de jurisprudența CEDO, care nu se opun aplicării prezumției privind legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție cu respectarea condițiilor anterior menționate.
Conform adagiului latinesc actori incumbit probatio, reluat în dispozițiile art.249 C.proc.civ, cel ce face o susținere în cursul proceuslui trebuie sa o dovedească. În cazul de față, petentul a dovedit o stare faptică care contravine celei descrise în procesul verbal contestat, prezumția de temeinicie a procesului verbal de constatare a contravenției fiind așadar răsturnată. Astfel, fiind audiat de către instanță, acesta a afirmat că nu a circulat pe sensul opus de mers, intrând în benzinărie prin parcare, aspecte confirmate și de martorul audiat în cauză, care era la fața locului și a putut observa derularea evenimentului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . nr._/09.02.2015, încheiat de intimată, va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate, cu consecința înlăturării sancțiunii complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 60 de zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul A. M. M., cu domiciliul în Stefanestii de Jos, Florilor, nr. 4, ., . în contradictoriu cu I. I. cu sediul în București, . nr. 7, sector 2.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/09.02.2015, încheiat de intimată.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate și înlătură sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 60 de zile.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronuntata in sedinta publica, azi 23.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. F. G.
Red.jud.PR
Thn.red.gr.FG/4 ex/16.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8199/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 8368/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
