Actiune in regres. Sentința nr. 2544/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2544/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 15556/94/2013
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2544
Ședința publică din data de 23.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: F. G.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul forțat D. N. V., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru reclamantă se prezintă avocat C. C. cu împuternicire avocațială ., nr._/2014 aflată la dosar la fila 44, lipsă fiind pârâta, prezent intervenientul forțat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă; cererea legal timbrată (f.43 dosar); la data de 18.02.2015 pârâta a depus întâmpinare (f.50); la data de 02.03.2015 reclamanta a depus la dosar Răspuns la Întâmpinare și Cerere precizatoare (f.64);
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. Depune la dosar dovada onorariului de avocat.
Instanța, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la achitarea diferenței de debit, cu cheltuieli de judecată (taxa de timbru și onorariul de avocat).
Instanța, față de actele dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.12.2013, sub nr._ reclamanta . Group SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A. și cu intervenientul forțat D. N. V. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 30.408,78 lei, sumă compusă din:
- suma de 27.420 lei cu titlu de despăgubiri (cuantumul despăgubirii achitată de reclamantă în calitate de asigurator CASCO pentru pagubele produse autoturismului cu număr de înmatriculare _ ; obligarea pârâtei la plata sumei de 2.988,78 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% calculate de la 13.09.2013 până la 31.12.2013; precum și în continuare până la data achitării integrale a debitului; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 02.11.2012, intervenientul forțat D. N. V. în timp ce conducea autoturismul cu număr de înmatriculare_ asigurat de răspundere civila obligatorie la societatea pârâtă, a provocat din culpa sa un accident de circulație și a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare _ . Circumstanțele producerii accidentului au fost consemnate în Constatarea amiabilă accident.(f.7)
Autoturismul avariat, având numărul de înmatriculare _ , era asigurat facultativ la . Group SA, cu polița . nr._ motiv pentru care reclamanta la solicitarea asiguratului său a deschis dosar de daună nr. U2RA47BU/12/_ în cadrul căruia a achitat asiguratului său o indemnizație de asigurare de 27.420 lei. Persoana vinovată pentru producerea accidentului D. N. V. a avut încheiată asigurarea la S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A. cu polița RCA_.
Reclamanta a menționat, că potrivit art.2210 Codul civil, în limitele indemnizației plătite în asigurarea de bunuri și de răspundere civilă, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau, contra celor răspunzători de producerea pagubei. A invocat prevederile art.49 din Legea 136/1995 și Ordinul CSA nr.14/2011 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
Ca urmare a neachitării la termen a debitului, reclamanta a calculat penalități de întârziere de 0,1 % calculate pentru fiecare zi de întârziere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 Codul Civil, art.49 din Legea nr.136/1995, art.26, art.39 și art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011. Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost timbrată.
Pârâta legal citată a depus întâmpinare.
Instanța, a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a învederat instanța că pe parcursul procesului pârâta a achitat parțial debitul, respectiv suma de 15.908,13 lei, prin urmare a solicitat obligarea pârâtei la diferența de debit în cuantum de 11.511,87 lei cu penalități la diferența neplătită, la penalități în cuantum de 5.514,18 lei pentru perioada 13.09.2013 – 05.01.2015, cu cheltuieli de judecată (f.64).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 02.11.2012, D. N. V., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație astfel cum rezultă din Constatarea amiabilă accident. A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița ., nr._ în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de 27.420 lei. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. Asigurare Reasigurare S.A. cu polița RCA_.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat nu a acordat prioritate. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. Ulterior pârâta a achitat parțial debitul, respectiv suma de 15.908,13 lei.
În consecință, instanța va admite în parte primul capăt de cerere, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de 11.512 lei, cu penalități de întârziere aferente sumei de 27.420 lei pentru perioada 13.09.2013 – 06.01.2015, să plătească penalități de întârziere aferente sumei de 11.512 lei începând cu 06.01.2015 (data achitării parțiale a debitului) și până la achitarea integrală a debitului rămas.
In temeiul art. 453 alin.1 Cod procedura civila, având in vedere culpa procesuala a paratei, instanța o va obliga pârâta la plata sumei de 1517,26 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea în parte, formulată de reclamanta . GROUP SA cu sediul ales la C.. Individual Av. P. D. în București, ..1, . 3, Biroul A 3, Sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat D. N. V. cu domiciliul în Comuna Grădinari, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 11.512 lei debit neachitat.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalități de întârziere aferente sumei de 27.420 lei pentru 13.09.2013 – 06.01.2015.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalități de întârziere aferente sumei de 11.512 lei începând cu 06.01.2015 (data achitării parțiale a debitului) și până la achitarea integrală a debitului rămas.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 1517,26 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A..
Thn.red.gr.FG/6ex /
02.06.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2009/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2506/2015.... → |
|---|
