Plângere contravenţională. Sentința nr. 2506/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2506/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 3837/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2506
Ședință publică din data de 21.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentul N. D. A. și pe intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE –BIROUL DE POLIȚIE A 3, având ca obiect plângere contravenționala (pr.v. . nr._/25.04.2014).
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 06.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.04.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2014 sub numarul de_, petentul N. D. A. solicitat în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE –BIROUL DE POLIȚIE A 3, admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal . nr._/25.04.2014 ca netemeinic si nelegal și a masurilor dispuse prin acesta.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal sus-menționat a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei și 4 puncte amendă, precum și 3 puncte penalizare, pe motiv că la data de 25.04.2014, în timp ce se deplasa pe A 3, km. 25, dinspre Ploiești, către București, cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, ar fi circulat cu viteza de 155 km/h, pe o porțiune de drum unde viteza legală este de 130 kh/h.
Totodată, precizează că nu i s-a prezentat certificatul de verificare metrologică a aparatului radar și nici atestatul polițistului de a lucra cu acest aparat, precum nici înregistrarea la momentul respectiv. De asemenea, invocă nulitatea procesului verbal, față de menționarea greșită a numarului de înmatriculare a mașinii.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform OUG 80/2013.
În dovedirea celor susținute petentul a solicitat emiterea unei adrese către intimat pentru a comunica fotografia facută de aparatul radar și a depus înscrisuri, respectiv filele 3-7.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal încheiat ca legal și temeinic întocmit.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, art. 16-17 din OG nr. 2/2001.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, probă pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/25.04.2014 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 340 lei și 4 puncte amendă, precum și 3 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzut de art. 121, al 1 din H.G. 1391/2006, reținându-se în fapt că la data de 25.04.2014 în timp ce se deplasa pe A 3, km. 25, dinspre Ploiești, către București, cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, ar fi circulat cu viteza de 155 km/h, pe o porțiune de drum unde viteza legală este de 130 km/h.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator și de petent, fiind consemnat faptul ca acesta nu are obiectiuni.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de 155 km/h, pe un drum public pe care restricția de viteză este de 130 km/h, întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 121 alin. 1 din H.G. 1391/2006.
Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (proces verbal fila nr. 24 în dosar), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică - fila nr. 25 în dosar).
Planșa foto prezentată de intimat îndeplinește cerințele art. 3.5.1 din norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005, evidențiindu-se în cuprinsul lor data și ora măsurătorii, valoarea vitezei și imaginea autovehiculului al cărui număr de înmatriculare este vizibil. (fila nr. 21-23 în dosar)
Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine cum în data de 25.04.2014 șoferul aflat la volanul autoturismului cu nr._ a circulat cu viteza de 155 km/h, pe sector de drum pe care limita maximă de viteză pentru vehicule este de 130 km/h, fiind depistat cu ajutorul unui aparat radar verificat metrologic și folosit de un agent constatator autorizat în acest sens.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că intimatul a probat în mod temeinic contravenția reținută în sarcina petentului, iar acesta din urmă, prin susținerile sale, nu a reușit să facă dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cadrul procesului verbal de constatare a contravenției, actul astfel contestat bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate ce i-au fost conferite de lege.
Cu privire la sancțiune, instanța reține că agentul constatator a făcut o corectă încadrare a faptei reținute în sarcina petentului și a aplicat sancțiunile prevăzute de art. 121 alin. 1 din H.G. 1391/2006 în mod legal. Pentru stabilirea acesteia, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 pct.3 din OG nr. 2/2001 care prevăd că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste dispoziții legale și de datele cauzei, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile, stabilind numărul de puncte-amendă pentru clasa de sancțiuni aplicabilă contravenției reținute în sarcina petentului. Totodată, instanța reține că atât sancțiunea amenzii cât este proportionala cu gravitatea faptei și pericolul social al acesteia. Astfel, instanța are în vedere că fapta de a circula cu viteză peste limita legală are o anumită gravitate prin raportare la urmările care s-ar fi putut produce, petentul, prin fapta sa, punând în pericol siguranța sa, a celorlalți participanți la trafic cât și a locuitorilor din zonă.
Văzând și disp. art.34 din O.G. nr.2/2002, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională privind pe petentul N. D. A., cu domiciliul în București, ., .. 1, ., sectorul 1, și pe intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE –BIROUL DE POLIȚIE A 3, cu sediul ales în București, .. 4-6, sectorul 5, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red. jud. GA/teh.gr.FI/4 ex/ 2com/ 01.06.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2544/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2197/2015.... → |
|---|
