Actiune in regres. Sentința nr. 4535/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4535/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 4535/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4535/2015
Ședința publică de la 30.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. TĂȘCAN
Grefier: R. U.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă având ca obiect acțiune în regres formulată de reclamanta . GROUP SA și pe pârâta E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE SA și intervenient A. R. C.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 10.06.2015, când, având nevoie de timp pentru a delibera, pronunțarea a fost amânată la data de 25.06.2015, 30.06.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.09.2013, sub nr._/94/2013, reclamanta . Group SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA și intervenient A. R. C., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.006,79 lei ce reprezintă valoarea despăgubirilor plătite de reclamantă pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare_ ; a penalităților de întârziere în cuantum de 132,90 lei calculate de la data de 03.01.2013 până la 15.05.2013, a penalităților de întârziere de 0,1%/ zi întârziere calculate în continuare până la data achitării efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 28.11.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în nota de constatare a pagubei.
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul având nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._, în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 1.006,79 lei.
Mai arată că, întrucât deținătorul autovehiculului al cărui conducător auto este vinovat de producerea accidentului, avea încheiată la pârâtă, asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, respectiv polița RCA, în temeiul art.49 din Legea 136/1995 aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
La data de 17.12.2012 reclamanta a înaintat pârâtei cererea de despăgubire însoțită de documentația necesară instrumentării dosarulu, adresa fiind primită de pârâtă la data de 18.12.2012.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună(filele 4-36).
Cererea a fost timbrată cu 102,18 lei.
În drept: art.2210 C.civ., art.49 din Legea nr.136/1995, art.26, art.39, art.64 din Ordinul C.S.A. mr.14/2011.
Pârâta nu a formulat întâmpinare..
Intervenientul nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 28.11.2011, intervenientul forțat A. R. C., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, cu asigurare de răspundere civilă obligatorie emisă de pârâta ., a produs din culpa sa un accident de circulație, în care a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
În baza poliței CASCO, reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 1006,79 lei.
La data de 18.12.2012 reclamanta a convocat pârâta . Reasigurare SA la conciliere, comunicându-i valoarea pretențiilor și actele justificative (fila 5). Reclamanta nu a făcut dovada notificării scrise a pârâtei ..
La data de 24.04.2015, ulterior înregistrării cererii de chemare în judecată, pârâta . a achitat debitul de 1006,79 lei, astfel cum rezultă din copia ordinului de plată nr._ (f.93-95).
În drept, potrivit dispozițiilor art.1357 C.civ. orice faptă care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind atrasă răspunderea nu numai pentru prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpă.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta trebuie să fie în legătură directă cu fapta ilicită deoarece subrogarea asigurătorului este una personală iar drepturile se exercită de asigurător, așa cum ar fi fost exercitate de asigurat.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta . Reasigurare SA, instanța o va admite, având în vedere că asigurarea de răspundere civilă obligatorie – în vigoare la data producerii accidentului - a fost emisă de pârâta . (f.45).
Având în vedere că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, însă din precizările și înscrisurile depuse la dosar de pârâta . rezultă că aceasta a achitat integral debitul, instanța va respinge cererea reclamantei ca rămasă fără obiect în ceea ce privește debitul principal
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, potrivit art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinului CSA 14/2011, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termen de 15 zile de la data avizării scrise sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere. Având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada notificării scrise a pârâtei ., instanța va respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind obligarea acesteia la plata penalităților de întârziere.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a achitat debitul în timpul judecății, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru, 102,18 lei si a onorariului de avocat în cuantum de 496 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a . Reasigurare SA.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată privind pe reclamanta . GROUP SA- București, cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din ..1, ., biroul A3, sector 5 și pe pârâta . REASIGURARE SA,- Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, Cod postal_ și intervenient A. R. C.- Suceava, ., ., .> împotriva acestei pârâte, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca rămas fără obiect, primul capăt de cerere, privind debitul principal.
Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind penalitățile de întârziere.
Obligă pârâta .
., BV. UNIRII, nr. 72 la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru 102,18 lei și onorariu de avocat în cuantum de 496 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. TĂȘCAN R. U.
Red.jud. T.A/gref.RU/2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4494/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
