Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5484/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5484/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 96/94/2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5484
Ședința de judecată de cameră de consiliu din data de 14.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. R.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . - Otopeni, . C., nr. 43, J. Ilfov în contradictoriu cu pârâta . - Cluj N., .. 19, J. Cluj având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se judecă fără citare părți, potrivit disp. art. 1030 C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, după care,
În temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ.,instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în baza disp. art. 1027 rap. la art. 107 alin.1 C.proc.civ.
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.proc.cic., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, ducând la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ., constată cauza în stare de judecată și, socotindu-se lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.2015, sub numărul_, reclamanta . SRL, a solicitat în contradictoriu cu pârâta . obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 2524,39 lei reprezentând contravaloarea facturii neachitate, precum și a penalităților de întârziere de 0,3% pe zi, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru de 200 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că între aceasta și pârâtă s-au desfășurat relații comerciale de vânzare-cumpărare,în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 242/10.11.2005, în urma căruia a fost emisă factura fiscală nr. 786/05.09.2012, scadentă la 13.12.2012, nechitată în totalitate de către societatea pârâtă.
În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri. (f. 7-12).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei. (f. 6)
Pârâta, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ca o chestiune prealabilă, instanța reține că potrivit art. 102 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, actul juridic este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Pentru aceste motive, fața de data încheierii contractului dintre părți, 10.11.2005, instanța va analiza prezenta cerere prin prisma dispozițiilor legale ale Codului civil din 1864
În fapt, între părțile prezentului litigiu s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 242/10.11.2005 (fil. 9-11), în urma căruia a fost emisă factura fiscală nr. 786/05.09.2012, scadentă la data de 13.12.2012, în valoare de 7243,19 lei (fila 8), care a fost achitată parțial de către debitoare, rămânând un rest neachitat de 2524,39 lei.
Pentru a fi adminisibilă o cerere cu valoare redusă, legiuitorul a instituit două criterii pentru determinarea domeniului de aplicare a procedurii cu privire la cererile de valoare redusă:
a) valoarea maximă a cererii poate fi de 10.000 lei, menționându-se expres că nu se iau în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii (art. 1026 alin. 1 C.proc.civ.);
b) exceptarea materiilor prevăzute la alin. 2 (fiscală, vamală sau administrativă, precum și în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice) și respectiv alin. 3 (starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitaj; atingeri aduse dreptului de proprietate privată sau altor drepturi care privesc personalitatea).
În speța de față, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de chemare în judecată prevăzute de dispozițiile art. 1025 C.proc.civ., respectiv reclamanta a dedus judecății o cerere având ca obiect plata sumei de 2524,39 lei, reprezentând debit principal. De asemenea, obiectul litigiului nu se încadrează în vreuna din materiile exceptate de la aplicarea procedurii speciale, prevăzute la alin. 2 și 3 ale articolului 1025 C.proc.civ.
În conformitate cu prevederile art. 969 cod civil din 1864 convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar potrivit art. 1073 Cod civil din 1864 creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la despăgubire. Din coroborarea acestor dispoziții legale rezultă că în cazul neîndeplinirii în mod culpabil a obligațiilor asumate prin contract se angajează răspunderea contractuală a persoanei vinovate, aceasta fiind obligată să repare celeilalte părți prejudiciul produs prin neexecutarea sau executarea cu întârziere a obligației.
Raportat la cauza dedusă judecății, instanța apreciază că, sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile contractuale a pârâtei. Astfel, în ceea ce privește condiția executării propriei obligații de către creditoare, reclamanta a furnizat anvelopele auto, astfel cum rezultă din factura fiscale emisă (f.8), acceptată la plată de debitoare prin semnare.
Cu privire la condiția neexecutării obligației contractuale de către debitoare, atât timp cât reclamanta a făcut dovada creanței pe care o deține împotriva pârâtei, aceasta din urmă avea obligația de a proba faptul că și-a îndeplinit obligația asumată și a achitat în totalitate suma de bani solicitată prin prezenta acțiune. Ori, pârâta nu a făcut o astfel de dovadă și nici nu a contestat în vreun fel raportul juridic dedus judecății.
D. urmare, creanța care rezultă din raporturile dintre părți este una certă, potrivit art. 663 C.Proc.Civ., întrucât existența acesteia rezultă atât din contractul de vânzare semnat și ștampilat de ambele părți contractante, cât și din factura fiscală semnată de către societatea debitoare. În privința lichidității, instanta reține că tariful serviciilor prestate a fost stabilit în cuprinsul facturii fiscale, acceptate la plată de către debitoare prin aplicarea semnăturii. Cu privire la exigibilitatea creanței, instanta constată că data scadentă prevăzută pentru plată, în cuprinsul facturii, 13.12.2012, a fost depășită.
Pe cale de consecință, instanța reține că reclamanta a reușit sa facă dovada pozitivă a existentei unei obligații de plata în sarcina pârâtei în sumă de 2524,39 lei, reprezentând rest rămas neachitat, motiv pentru care va dispune obligarea pârâtei la plata acestei sume.
Cu privire la plata penalităților de întârziere, instanța reține că scadenta obligației de plată a sumei de 2524,39 lei a fost depășită, iar prin neplata la termenul stabilit a sumei de bani datorate a fost produs reclamantei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii stabilite în cuprinsul facturii fiscale, acceptate la plată de către debitoare prin semnarea aceasteia,. De asemenea, instanța reține că penalitățile de întârziere de 0,3% pe zi, astfel cum au convenite în cuprinsul facturii fiscale, sunt mai favorabile debitoarei decât cele de 1% pe zi de întârziere, stabilite în cuprinsul contractului dintre părți, motiv pentru care, în baza art. 1082 Cod civil din 1864, va obliga debitoarea la plata către creditoare a unor penalități de întâziere în cuantum de 0,3% pe zi.
Prin urmare, instanta urmează a admite cererea și a obliga societatea pârâtă la plata sumei de sumei de 2524,39 lei reprezentând contravaloare factură neachitată, la care se adaugă penalitățile de întârziere în cuantum de 0,3% pe zi de întârziere, calculate de la data de 14.12.2012 și până la data plății efective a debitului rămas neachitat.
Față de dispozițiile art. 1032 alin. 1 C.Proc.Civ., potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea părții care a câștigat procesul să îi plătească cheltuielile de judecată, și față de cererea expresă a reclamantei în acest sens, instanța reține culpa procesuală a pârâtei în declanșarea prezentului litigiu motiv pentru care o va obliga la plata sumei de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . - Otopeni, . C., nr. 43, J. Ilfov în contradictoriu cu pârâta . - Cluj N., .. 19, J. Cluj.
Obligă pârâta la plata sumei de 2524,39 lei reprezentând debit neachitat, la care se adaugă penalitățile de întârziere în cuantum de 0,3% pe zi de întârziere, calculate de la data de 14.12.2012 ș până la data plății efective a debitului rămas neachitat
Admite cererea privind cheltuielile de judecată.
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea sentinței, care se depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 14.09.2015.
P. Grefier
P. R. C. V.
Red Jud. PR
Tehnodact CV 4 ex/21.09.2015.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5483/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5033/2015. Judecătoria... → |
|---|
