Plângere contravenţională. Sentința nr. 5394/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5394/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 1500/94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința nr. 5394
Ședința publică de la 11.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de cererii formulată de petenta S.C. G. V. PROIECT S.R.L. - în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN - având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 04.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera,în temeiul art 396 C.pr.civ, a amânat pronunțarea la data astăzi 11.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 17.02.2015 sub nr._, petenta S.C. G. V. PROIECT S.R.L. - în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN a solicitat, anularea procesului verbal de contravenție . 15 nr._ din 13.01.2015 .
În motivare petenta arătat că procesul verbal de contravenție a ajuns în posesia sa la data de 09.02.2015, având în vedere că la momentul la care a solicitat plicul de la poștă, acesta nu a mai fost găsit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, petenta a învederat instanței că la data de 04.04.2013 a înstrăinat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, astfel că la data contravenției, noul proprietar era numitul M. M..
Învederând totodată dispozițiile art 8 din Ordinul 1501/2006, petenta a susținut că obligația privind radierea, înmatricularea, înregistrarea și eliberarea autorizației de circulație revine noului proprietar.
Totodată, petenta a subliniat că prin adresa emisă de Primăria Orașului Otopeni se atestă lipsa calități ide proprietar la data contravenției
În drept cererea a fost întemeiată în drept potrivit OG 2/2001, OG 15/2002 și legea 455/2001
Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei fiind depusă la dosarul cauzei.
În dovedirea pretențiilor sale, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (filele 7-18).
La data de 06.04.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare și înscrisuri (filele 27-33) în care a arătat că orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autovehiculului devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar, precum și faptul că potrivit Ordinului 1501/2006, obligația privind efectuarea formalităților privind înstrăinarea autovehiculului, în sensul radierii acestuia, revine petentului
Totodată intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale, învederând instanței că procesul verbal contestat este legal și temeinic.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând întâmpinării proba foto, autorizația de control și certificat calificat pentru semnarea electronică (f.28-33)
Petenta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a învederat instanței că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, întrucât nu poartă semnătura olografă a agentului constatator
La termenul de judecată din data de 04.09.2015, instanța a încuviințate pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind conform prevederilor art 255 rap la art 258 C.pr.civ că proba este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . NR._/13.01.2015, petenta a fost sancționată cu o amendă contravențională în cuantum de 750 lei reținându-se că la data de 08.10.2014, ora 17:05, a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 65 Km 15+550 m, Pielești, jud. Dj, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Lipsa semnăturii agentului constatator reprezintă un motiv de nulitate absolută a procesului-verbal conform art. 17 din OG nr. 2/2001.
Potrivit Deciziei RIL nr.6/2015 pronunțată de ÎCCJ în dosarul cu nr. 14/2014, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25.03.2015 În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție contestat . NR._/13.01.2015 nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, astfel că este lovit de nulitate absolută, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată de petentă și va anula procesul verbal contestat, cu exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale aplicate.
În aceste condiții, instanța nu va mai analiza temeinicia procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. G. V. PROIECT S.R.L. cu sediul în Otopeni, .. 14A, ., ., J. ILFOV - în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal contestat . NR._/13.01.2015 emis de intimată.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. I. M. A.
Red. G.I./
Tehn. M.A./
4ex./16.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5033/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5743/2015.... → |
|---|
