Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5775/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5775/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 5775/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5775
Ședință din Camera de Consiliu din data de 21.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârâta . REASIGURARE SA, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele: cauza are ca obiect cerere cu valoare redusă; stadiul procesual-fond, cauza se află la primul termen de termen de judecată, după care,
Instanța constatând cauza în stare de judecată, o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.05.2014 sub nr._, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 542,97 lei, fără alte dobânzi și penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată (taxa de timbru).
În motivare reclamanta a arătat că la data de 27.06.2012 a fost soluționat dosarul nr._ de către Judecătoria B., în care a fost admisă acțiunea reclamantei față de pârâta din prezenta cauză. Pentru serviciile societății de avocatură care a reprezentat reclamanta în dosarul susmenționat, s-a achitat suma de 542,97 lei, solicitându-se obligarea pârâtei la plata acesteia (filele 8-15).
Cererea fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 274 Codul de procedură civilă, art. 1349, art. 1523 alin. 2 lit. e Cod civil, și art. 31 din Legea 51/1995.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare la data de 26.05.2015, prin care a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant convențional, solicitând admiterea excepției. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În drept s-a invocat disp. art. 205 și urm. Codul de procedură civilă, art. 451 și urm. Codul de procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3458/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a admis cererea astfel cum a fost precizată de către reclamanta din prezentul dosar și a fost obligată pârâta la plata sumei de .345,74 lei debit, 527,79 lei penalități aferente perioadei 30.06.2011 – 10.02.2012, plus penalități de 0,1% pe zi de întârziere calculate în continuare de la 11.02.2012 până la data plății efective.
Cu ocazia soluționării cauzei anterior menționate, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată suportate de aceasta cu derularea procesului, respectiv la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, însă nu și a cheltuielilor reprezentând onorariu avocat, motiv pentru care reclamanta a formulat prezenta acțiune, recurgerea la prezentul mijloc procedural subzistând cu condiția respectării termenului general de prescripție și cu condiția dovedirii îndeplinirii cerințelor răspunderii civile delictuale.
Reclamanta, în dosarul nr._, a fost reprezentată de SCA „C. & Asociații”.
SCA „C. & Asociații” a emis factura fiscală . WCF nr._/12.07.2012 (f. 9), iar reclamanta a achitat suma de 542,97 lei cu titlu de onorariu la data de 25.07.2012, potrivit dovezii de la fila 8.
Instanța constată că este aplicabilă procedura cererii de valoare redusă având în vedere îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1025 C.pr.civ.
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că reclamanta a depus la împuternicire avocațială din care reiese calitatea de reprezentant a SCA „C. & Asociații”.
De asemenea, instanța constată că dreptul reclamantei de a recupera cheltuielile de judecată s-a născut la data la care partea adversă a căzut în pretenții, și anume la data rămânerii definitive prin nerecurare a sentinței civile nr. 3458/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Potrivit art. 274 alin. (1) C.pr.civ. din 1865, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată. Instanța reține că a cădea în pretenții înseamnă a pierde procesul, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată aflându-se culpa procesuală. Instanța reține că pârâta a căzut în pretenții în cadrul litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr._, acțiunea promovată de reclamantă împotriva sa fiind admisă integral.
Dacă partea omite sau nu dorește sa solicite cheltuielile de judecata în cursul procesului, ea este în drept sa le solicite pe cale separată, daca nu a renunțat la acest drept.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor instanța reține că, într-adevăr, în temeiul art. 274 alin. 3 C. proc. civ., cheltuielile constând în onorariul avocatului pot fi reduse în raport de valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat. Însă, în concret, în prezenta cauză, nu pot fi identificate temeiuri pentru reducerea onorariului avocatului, dat fiind faptul că onorariul perceput de avocatul reclamantei este justificat față de activitățile desfășurate de acesta.
În consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 542,97 lei, cu titlu de onorariu avocat în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B..
Referitor la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, potrivit art. 1031 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat procesul, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Așadar, în temeiul art. 451 alin. (1) C.pr.civ., instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant invocată de către pârâtă ca neîntemeiată.
Admite acțiunea astfel cum a fost modificată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul ales la Societate Civila, C. & Asociatii, în Bucuresti, ., ., mezanin, sectorul 3, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, .. 4, județul Ilfov.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 542,97 lei, reprezentând debit total neachitat.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red. jud. GA/tehnored.gr.FI/ 4ex/3com/ 09.10.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5766/2015.... → |
|---|
