Plângere contravenţională. Sentința nr. 5766/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5766/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 5766/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5766
Ședința de judecată din data de 21.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. R.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul C. S. - sector 1, București, ., nr. 66, ., . cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN ILFOV - sector 2, București, . având ca obiect plângere contravențională - CP NR._/02.10.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 21.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.02.2014, ca urmare a declinării de comeptentă pronunțată de Judecătoria Urziceni prin sentința civilă nr.224/12.02.2015, petentul C. S. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata IPJ ILFOV, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, și, în subsidiar, înlocuirea amenzii aplciate cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petentul a arătat că procesul-verbal nu a fost legal întocmit, fiind neconform situației de fapt, întrucât viteza de deplasare nu a fost cea reținută de agentul constatator.
În drept,a invocat prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002
În dovedire, petentul a depus la dosar copie confomră cu originalul a procesul-verbal de contravenție contestat (f.14).
Cererea a fost timbrată cu 20 de lei, potrivit chitanței de plată de la fila 20.
La data de 29.01.2015, intimata a formulat întâmpinare (f.26-31), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, fapta fiind constatată prin înregistrare cu aparatul radar, mijloc tehnic omologat,care se afla în perioada de valabilitate a verificării metrologice.
La termenul din data de 14.09.2015, sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 08.10.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 810 lei, pentru fapta prevăzută de art. 102 alin.3 lit. e) din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
În vederea încheierii procesului-verbal contestat, agentul constatator a reținut că, la data de 02.10.2014, ora 15:05 petentul a rulat pe DN2 Șindrilița, km 22, cu o viteză de 104 km/h, depșind astfel limită legală prevăzută de lege.
Analizând cu prioritate dacă petentul a introdus plângerea contravențională în termenul imperativ de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal.
În continuare, potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta îndeplinește cerințele prevăzute de art. 16,17 și 19 din OG 2/2001, neexistând cauze de nulitate absolută sau relativă care să îi afecteze valabilitatea.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispoziției art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt, până la proba contrară.
Instanța reține că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza A. c. României, nr._/03, din 4 oct. 2007) nu interzice, în principiu prezumțiile de fapt sau de drept din sistemele juridice ale statelor semnatare ale Convenției, cu singura condiție ca aceste prezumții să respecte anumite limite rezonabile în raport cu gravitatea faptei și a sancțiunii. În procedura contravențională prevăzută de O.G. nr.2/2001 procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, sub aspectul situației de fapt și a încadrării juridice reținute de agentul constatator, contestatorul având posibilitatea de a înlătura aceasta prezumție prin administrarea unor probe certe si concludente, în conformitate cu dispozițiile art. 255 C.pr.civ., probatoriu dublat de rolul activ al judecătorului învestit cu soluționarea cauzei
În primul rând, instanța constată că procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 08.10.2014 a fost întocmit cu respectarea disp. art. 13 alin. 1 din O.G. 2/2001, neintervenind prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale.
Din cuprinsul planșei foto (f. 28) reiese faptul că înregistrarea efectuată de aparatul radar, care deține buletinul de verificare metrologică nr._ din 13.08.2014 (f. 29) valabil la data constatării faptei contravenționale, cuprinde aspectele prevăzute de art. 3.5.1. din Norma de metrologie legală nr. 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, și anume:
- data și ora la care a fost efectuată măsurarea: 02.10.2014 ora 15:05:35;
- valoarea vitezei măsurate: 104 km/h;
- imaginea autovehiculului din care să poată fi pus în evidență nr. de înmatriculare al acestuia:_ .
După cum se poate observa din imaginile foto depuse la dosar de către intimată, cinemometrul menționat mai sus a asigurat efectuarea unor imagini clare care să permită observarea aspectelor prevăzute de art. 3.5.1. din Norma de metrologie legală nr. 021-05. În plus, din înregistrarea video depusă la dosarul cauzei (f.31), reiese cu claritate că viteza de deplasare a autovehiculului cu nr. de îmatriculare_ a fost cea reținută în procesul-verbal.
Raportat la gradul de pericol social al faptei contravenționale reținute, instanța apreciază faptul că amenda contravențională în cuantum de cuantum de 810 lei și aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, pentru fapta contravențională prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002, aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 7489718din data de 08.10.2014, întocmit de intimată, este proporțională cu gravitatea faptei.
Potrivit art. 102 alin.(3) lit. e) din O.U.G. 195/2002, săvârșirea faptei de depășire cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată și va menține procesul verbal de contravenție emis de intimată, ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională, formulată de petentul C. S. - sector 1, București, ., nr. 66, ., . cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN ILFOV - sector 2, București, ., ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 08.10.2014, emis de intimată, ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.09.2015.
P. Grefier
P. R. C. V.
Red. Jud. PR
Tehnodact CV 4 ex/21.09.2015.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5775/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5676/2015.... → |
|---|
