Fond funciar. Sentința nr. 5854/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5854/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 5854/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5854
Ședința publică din data de la 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R.-A.
Grefier: C. V.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții M. P. - Voluntari, A. V., nr. 31, J. Ilfov și M. E. - sector 2, București, Doamna G., nr. 24, ., . în contradictoriu cu pârâții M. I. - Voluntari, Siclea, nr. 78, J. Ilfov, M. C. - Voluntari, C. D., nr. 25, J. Ilfov, M. G. - sector 2, București, Radovani, ., ., M. D. - Voluntari, Bujorului, nr. 1, J. Ilfov, S. P. - Voluntari, Siclea, nr. 78, J. Ilfov, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI PETRĂCHIOAIA - Petrăchioaia, ., J. Ilfov și C. JUDEȚEANĂ ILFOV - sector 3, București, S., nr. 3 având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanți personal și asistați de avocat, care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei, pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI PETRĂCHIOAIA prin reprezentant convențional avocat, care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei, pârâta S. P., prin reprezentant convențional avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale și oferă cuvântul asupra acesteia.
Părțile asistate și reprezentate arată că lasă soluționare excepției la latitudinea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2015, reclamanții M. P. și M. E. în contradictoriu cu pârâții M. I., M. C., M. G., M. D., S. P., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI PETRĂCHIOAIA și C. JUDEȚEANĂ ILFOV au solicitat instanței constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/31.07.2002 eliberat de C. Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate asupra terenurilor Ilfov și obligarea la eliberarea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamanților în calitate de moștenitori ai def. M. M., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, reclamanții au arătat că sunt moștenitori ai defunctului M. M., care la rândul său, potrivit certificatului de moștenitor nr. 684/05.08.1988 a fost singurul moștenitor de pe urma defunctului M. R., ceilalți pârâți fiind străini de succesiune prin renunțare. Astfel că terenul intravilan aferent casei de locuit și curții, au arătat reclamanții, se cuvine în totalitate acestora. În continuare au susținut că în mod eronat a fost emis titlul de proprietate nr._/31.07.2002. Au menționat că deși autorul lor a formulat cerere de reconstituire și asupra terenului în cauză, totuși acel teren a fost menționat în titlul de proprietate_/2002 pe numele pârâților, ca moștenitori ai lui M. R.. Mai mult, în același titlu de proprietate în mod eronat nu a fost menționat și M. M., deși acesta era fiul lui M. R., unic moștenitor, potrivit certificatului de moștenitor 684/1988.
În drept cererea a fost întemeiată potrivit art. 3 din Legea 169/1997 raportat la art. 696-701 din codul civil aplicabil, și art. 13 din Legea 18/1991.
În dovedirea pretențiilor, reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (filele 6-8).
Pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI PETRĂCHIOAIA, prin serviciul registratură, la data de 11.05.2015, a depus la dosarul cauzei întâmpinare și înscrisuri (filele 24-95) prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. A arătat că titlul de proprietate a cărui nulitate se solicită, a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale. În esență a arătat că autorul reclamanților, M. M., nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, potrivit art. 9 alin. 4) și 5) și art. 11 alin. 3) din Legea 18/1991. A arătat că potrivit art. 13 din Legea 18/1991, prin interpretarea dată de Decizia XI/05.02.2007 a ICCJ, pot beneficia de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii doar moștenitorii care au acceptat-o, în termenul și condițiile prevăzute de art. 700 din Codul Civil, nu și cei care au renunțat la succesiune. Astfel că pârâții, nerenunțând la moștenire, se pot bucura de acest beneficiu.
La termenul de judecată din data de 23.09.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale cu privire la soluționarea prezentei cauze, reținând cauza în pronunțare asupra acesteia.
În temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ. analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 95 N.C.proc.civ., "Tribunalele judecă:
1. în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe;
2. ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță;
3. ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege;
4. orice alte cereri date prin lege în competența lor."
Potrivit dispozițiilor Noului Cod de Procedură Civilă, tribunalul este instanță de drept comun, întrucât art. 95 pct. 1 N.C.proc.civ. prevede atribuirea către tribunal, spre soluționare, în primă instanță, a tuturor cererilor care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, în timp ce judecătoria soluționează doar cererile care îi sunt expres încredințate spre competentă soluționare.
Instanța constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 94 alin. 1 C.pr.civ, întrucât singurele prevederi legale care să reglementeze competența judecătoriei în materia fondului funciar sunt cele referitoare la procedurii plangerii impotriva comisiilor de fond funciar, reglementata de dispozitiile art.53 din Legea 18/1991, rep., dispoziții care nu se pot aplica prin analogie și altor tipuri de cauze din materia fondului funciar, în lipsa unui text expres de lege.
Având în vedere că în cauză se solicită constatarea nulității absolute a unui titlu de proprietate, acțiune întemeiată pe dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței materiale, urmând a o admite și a declina cauza în favoarea Tribunalului Ilfov, ca instanță de drept comun
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții M. P. - Voluntari, A. V., nr. 31, J. Ilfov și M. E. - sector 2, București, Doamna G., nr. 24, ., . în contradictoriu cu pârâții M. I. - Voluntari, Siclea, nr. 78, J. Ilfov, M. C. - Voluntari, C. D., nr. 25, J. Ilfov, M. G. - sector 2, București, Radovani, ., ., M. D. - Voluntari, Bujorului, nr. 1, J. Ilfov, S. P. - Voluntari, Siclea, nr. 78, J. Ilfov, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI PETRĂCHIOAIA - Petrăchioaia, ., J. Ilfov și C. JUDEȚEANĂ ILFOV - sector 3, București, S., nr. 3, Tribunalului Ilfov.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2015.
P. Grefier
A. R.-A. C. V.
Red Jud. ARA
Tehnodact CV 4 ex/ 23.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5623/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
