Plângere contravenţională. Sentința nr. 5676/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5676/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 5676/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentinta civila Nr. 5676/2015
Ședința publică de la 18.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – M. C. P.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul P. M. C. în contradictoriu cu intimata MINISTERUL TRANSPORTULUI ȘI INFRASTRUCTURII-I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I. TERITORIAL 1, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 21.08.2014.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din data de 04.09.2015, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru azi, hotarand urmatoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.09.2014, sub nr._ petentul P. M. C. a formulat în contradictoriu cu intimata MINISTERUL TRANSPORTULUI ȘI INFRASTRUCTURII-I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I. TERITORIAL 1 plâangere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 21.08.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că in data de 08.08.2014 orele 18:11 a fost oprit pentru control pe DN2 KM 19 in localitatea AFUMATI si verificata activitatea prin descarcarea datelor din cartela tahografica. Conducatorul auto trebuie sa justifice la controlul in trafic activitatea pentru ziua in curs si 28 zile anterioare si anume cu diagrame tahograf pentru perioada in care a condus un vehicul echipat cu aparat tahograf analog, cu card pentru perioada in care a condus un vehicul dotat cu tahograf digital, cu orice informatie introdusa manual si orice imprimat scos din perioada celor 28 de zile analizate. Mai arata ca a considerat ca introducerea simbolului de tara se face numai la schimbarea tarii in timpul transportului.
În drept, a invocat dispozițiile OG 37/2007, OG nr.2/2001.
Plângerea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (fila 9).
La data de 25.06.2015, intimatul a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii.
În probațiune a depus la dosar, în fotocopii: proces-verbal . nr._ din data de 21.08.2014, carte de identitate, formular control in trafic.
Intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier-I.S.C.T.R.-I. teritorial nr.1 a depus, în termen legal, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivarea întâmpinării intimatul a arătat că fapta contravențională a fost constatată și sancționată în mod corect, procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor Ordonanței nr. 2/2001, iar sancțiunea aplicată a fost corect stabilită astfel încât nu se impune reevaluarea acesteia.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ., HG nr.69/202, OG nr. 27/2011, OMTI nr. 980/2011, OG nr.2/2001.
În temeiul art. 411 alin.2 C.pr.civ., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul a depus la dosar, în copie, formular de control, copie conformă nr._, certificat de inmatriculare și alte înscrisuri.
La termenul din 04.09.2015, instanța în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ., a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.08.2014, petentului P. M. C. i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 3000 lei pentru nerespectarea art. 8 alin.3 pct.19 din OG nr. 37/2007, in temeiul art. 9 alin.1 lit.e din acelasi act normativ, reținându-se că în data de 21.08.2014, ora 18:11, pe Dn2, km19, Afumați, judetul Ilfov, a fost oprit și verificat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, condus de P. M. C., constatându-se neîntroducerea simbolului țării în tahograf.
În urma verificării cerute de art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data comunicării.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele și adresa contravenientului, descrierea faptei savârsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit art. 8 alin.3 pct.19 din OG nr.37/2007 in varianta în vigoare la data sancționării petentului, următoarele fapte reprezentau încălcări minore ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 561/2006, ale Regulamentului (CE) nr. 3821/85: neintroducerea simbolului tării în tahograf.
Instanța reține că dispozitiile art.8 din OG 37/2007 au fost modificate prin OG nr.8/2015, fapta de neintroducere a simbolului tării în tahograf nemaifiind reținută ca fiind contraventie.
Potrivit art. 12 alin1 din OG nr.2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerantă contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
Este de principiu că în materia penală momentul intervenirii legii mai favorabile este irelevant iar jurisprudența CEDO impune retroactivitatea legii mai favorabile și în domenii care în dreptul intern se circumscriu dreptului contravențional.
Instanța reține că prin Decizia nr. 228/2007 Curtea Constituțională a statuat că „ aplicarea legii noi care nu mai prevede și nu mai sancționează contravențional fapta trebuie analizată prin raportare la momentul intrării în vigoare a acesteia și la stadiul derulării cauzei. Totodată, contravenția, ca fapt antisocial, trebuie privită atât sub aspectul săvârșirii și constatării acesteia, cât și sub aspectul aplicării și executării sancțiunii. Din acest punct de vedere sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. Efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută. O sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.”
În aceste condiții, instanța consideră că legea mai favorabilă se aplică retroactiv dacă succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii.
Așa fiind, instanța va face aplicarea legii contravenționale mai favorabile și va dispune exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale în sumă de 3.000 lei, aplicată în temeiul art. 8 alin.3 pct.19 din OG nr. 37/2007 rep. (articol modificat).
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea contraventională si va anula procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.08.2014 și sancțiunea aplicata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. M. C.-Slobozia, .. 5, .. 11, jud. I. în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL TRANSPORTULUI ȘI INFRASTRUCTURII-I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I. TERITORIAL 1, cu sediul în București, ..38, sector 1.
Anulează procesul verbal . nr._ din data de 21.08.2014 și exonerează petentul de plata amenzii in suma de 3000 lei aplicată prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. RomanMihai C. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5766/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5948/2015.... → |
|---|
