Contestaţie la executare. Sentința nr. 3742/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3742/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 3742/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă Nr. 3742/2015
Ședința publică de la 05.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. R.
Grefier M. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE și pe intimat C. (H.) A. N., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE SILITĂ
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 29.05.2015, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._/299/2015 la data de 18.02.2015, contestatorul M. Educației și Cercetării Științifice a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. (H.) N., anularea somației nr. 1/28.10.2014 și a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 28.10.2014, emise în dosarul de executare nr. 26/2014, înregistrat la B. B. M. E., precum și suspendarea executării silite.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat, în esență, că actele de executare exced titlului executoriu, atâta vreme cât în sarcina contestatorului nu a fost dispusă nicio obligație de plată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711-719 C.proc.civ.
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cauza a fost inregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 27.04.2015 sub nr._ .
Analizând cu prioritate excepția procedurală invocată, instanța reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță contestatoarea a solicitat anularea somației nr.1 din data de 28.10.2014, anularea încheierii nr.2/28.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare emise în dosarul executional nr. 26/2014 al B. B. M. E. și a încheierii nr.1824/03.07.2014 a Judecătoriei B. emise în dosarul nr._ .
În drept, potrivit art. 713 alin. 1 C.pr.civ. contestația se introduce la instanța de executare.
În ceea ce privește instanța de executare, instanța va avea în vedere decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, care produce efecte obligatorii erga omnes de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial. Instanța de control constituțional, sesizată cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate a prevederilor art. 650 Cod procedură civilă, a reținut că norma de stabilire a instanței de executare în funcție de biroul executorului judecătoresc permite un criteriu subiectiv de apreciere din partea uneia dintre părțile în litigiu, ceea ce echivalează cu lipsa stabilirii cu exactitate a instanței de executare competente. În aceste condiții, a reținut Curtea, stabilirea instanței de executare trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum domiciliul sau sediul debitorului.
Instanța apreciză că, chiar dacă cererea de executare silită a fost depusă la executorul judecătoresc anterior publicării Deciziei Curții Constituționale, la momentul la care instanța își verifică competența de soluționare a cauzei, potrivit art. 131 Cod procedură civilă, respectiv la data de 24.03.2015- Decizia Curții era publicată în Monitorul Oficial astfel încât verificarea competentei trebuie să se facă în raport cu aceasta.
Prin urmare, având în vedere considerentele obligatorii ale deciziei Curții Constituționale precum și faptul că sediul debitoarei se află în sectorul 1, acesta aflându-se în circumscripția teritorială a Judecătoriei sectorului 1 București, instanța constată că soluționarea prezentei cauze este de competența Judecătoriei sectorului 1 București.
Din aceste motive de fapt și de drept, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.
Având în vedere că, prin sentința civilă nr.5482/_, pronunțată în dosarul nr._/299/2015 Judecătoria sectorului 1 București a declinat cauza Judecătoriei B., în temeiul art. 133 pct. 2 Cod procedura civila, instanța constată ivit conflict negativ de competență și în temeiul art. 135 alin.1 din același act normativ cauza urmează a fi trimisă Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocata din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE cu sediul în București, .. 28 – 30, sector 1 și pe intimata C. (H.) N. cu domiciliul ales la AV. Otelita C. din G., ., .. 68, județul G., în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.
Constată ivit conflict negativ de competență între Judecătoria B. și Judecătoria sectorului 1 București.
Trimite dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
PreședinteGrefier
L. C. RomanMihai C. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3721/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
