Contestaţie la executare. Sentința nr. 4041/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4041/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 4041/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /2015
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 4041
Ședință publică din data de 16.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N. M.
Grefier S. I. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul G. I. în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI B. ȘI B. și N. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără discuții, răspunde contestatorul asistat de avocat S. A. B. cu împuternicire depusă la acest termen de judecată, intimata N. D. reprezentată de avocat S. R. cu delegație de substituire depusă la acest termen de judecată, lipsă fiind intimatul B. B. și B..
Procedura nu este legal îndeplinită având în vedere că intimata N. D. a fost citată la adresa de domiciliu și nu la sediul ales.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dosarul cauzei este la al doilea termen de judecată, la termenul anterior instanța a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite, prin Serviciul registratură, la data de 03.06.2015 contestatorul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare, în original, la data de 06.05.2015 intimata N. D. a depus la dosarul cauzei precizare privind adresa de corespondență aleasă, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a face dovada costului de xerocopiere a dosarului de executare silită, după care,
Instanța procedează la legitimarea contestatorului prezent personal în fața instanței și contată acoperit viciul de procedură cu intimata persoană fizică prin prezență reprezentantului convențional al acesteia.
Reprezentantul contestatorului depune, în ședință publică dovada costului de xerocopiere a dosarului de executare silită, respectiv chitanță și factură în original.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetența teritorială a Judecătoriei B..
Reprezentantul contestatorului arată că a formulat prezenta acțiune în funcție de locația imobilului supus executării dar lasă la aprecierea instanței soluția asupra competenței acesteia. Acesta depune, în ședință publică cerere completatoare și dovada achitării onorariului de avocat.
Reprezentantul intimatului prezent lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra competenței acesteia.
Instanța primește la dosarul cauzei înscrisurile contestatorului și reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocate de către instanță, din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 09.07.2014, sub numarul_, contestatorul G. I. în contradictoriu cu intimatele B. E. JUDECĂTORESTI ASOCIAȚI B. & B. și N. D. a formulat contestație la executare împotriva executării silite demarată de creditoarea N. D., in dosarul de executare nr. 314/2013 al Biroului E. Judecătorești Asociați B. și B., asupra imobilului teren în suprafață de 776 m.p. având număr cadastral_ și înscris în Cartea Funciară nr._ a localității Voluntari, situate în Voluntari, ., ., proprietatea sa, în vederea acoperirii pretinsei creanțe pe care nu o datorează către creditoarea N. D., în cuantum de 23.287,65 lei, solicitând si suspendarea executării silite până la soluționarea cauzei.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, art. 711 C..
La data de 16.06.2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale și a reținut cauza în pronunțare pe aceasta.
A n a l i z â n d a c t e l e d o s a r u l u i, cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în soluționarea cauzei, invocată din oficiu și asupra căreia urmează a se pronunța cu prioritate potrivit art. 248 C.p.c, instanța reține:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data 09.07.2014, contestatorul a formulat contestatie la executarea silita imobiliara inceputa impotriva sa in dosarul de executare nr. 314/2013 al B. Boambes si B., la cererea creditorului N. D. din data de 24.09.2013.
Or, potrivit art. 713 alin.2, teza a II-a C.p.c, in cazul urmaririi silite a imobilelor, contestatia se poate introduce si la judecatoria de la locul situarii imobilului in situatia in care imobilul se afla in circumscriptia altei Curti de apel decat cea in care se afla instanta de executare.
In temeiul art.650 alin 1 C.p.c, forma in vigoare la data introducerii actiunii, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea.
Astfel, din actele cauzei rezulta ca sediul executorului ce a inceput executarea contestata se afla in sector 3 (f.62) si deci, instanta de executare ar fi Judecatoria Sector 3 Bucuresti, instanta situata in circumscriptia Curtii de Apel Bucuresti.
Totodata, imobilul ce face obiectul executarii silite impotriva careia s-a promovat prezenta contestatie se afla in localitatea Voluntari si deci, in circumscriptia Curtii de Apel Bucuresti.
Față de considerentele expuse si avand in vedere ca dispozitiile legale mentionate instituie o competenta teritoriala absoluta, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocata din oficiu și în baza art. 132 alin. 1 si 3 C.p.c, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocate din oficiu.
Declină competența soluționării cererii formulate de contestatorul G. I. - sector 3, București, ., ., . cu intimatul B. E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI B. ȘI B. - sector 3, București, .. 23, ., .>N. D. - sector 2, București, .-362, ., . ales în vederea comunicării actelor de procedură în București la sediul Cabinetului de avocat FELIA I., .. 23, ., ., în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. N. M. S. I. M.
Red.ANM/tehnMSI/02ex./04.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2220/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4031/2015.... → |
|---|
