Plângere contravenţională. Sentința nr. 4031/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4031/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 4031/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA NR. 4031
Ședința publică de la 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. M.-P.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul C. S. F. - Popești Leordeni, ., J. I. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI I. - sector 2, București, ., nr. 7 având ca obiect plângere contravențională - CP_/24.08.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 08.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 16.06.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2014 sub nr._, petentul C. S. F. în contradictoriu cu intimata I. I. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției ._/24.08.2014, în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu măsura avertismentului, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că procesul verbal întocmit este lovit de nulitate absolută, fiind aplicată o sancțiune în afara cadrului legal. Astfel că a fost sancționat întrucât pasagerii aflați în autovehicul nu au purtat centura de siguranță, precum și pentru faptul nerespectării de către conducătorul auto a semnificației indicatoarelor și marcajelor de interzicere sau restricție. Astfel, potrivit legii, maximul punctelor amendă ce puteau fi aplicare era în număr de 11, și nu 12 așa cum s-a aplicat. Față de aceste considerente, a arătat petentul, situația expusă echivalează cu lipsa aplicării sancțiunii contravenționale, fiind produsă o vătămare necondiționată care nu poate fi altfel înlăturată. A adăugat că nu a fost corect determinat și cuantumul amenzii contravenționale, care trebuia aplicat în cuantum de maxim 990 lei. În cazul defalcării amenzii contravenționale agentul constatator a consemnat greșit valoarea amenzii care putea fi plătită în 48 de ore de la data comunicării sancțiunii, aceasta fiind în valoare de 495 lei, și nicidecum 540 lei, așa cum în mod eronat s-a calculat. Petentul a învederat că i s-a restricționat și dreptul de a formula obiecțiuni.
În drept cererea a fost întemeiată potrivit OUG 195/2002 și OG 2/2001.
Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 2.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 7-8).
Intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei (filele 16-17) prin care a arătat că petentul a fost sancționat pe șoseaua DN 2 km 14, întrucât a efectuat manevra de întoarcere prin viraj stânga încălcând marcajul longitudinal continuu. Acesta nu purta centura de siguranță. A susținut că procesul verbal atacat îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și pe cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ. Intimata a învederat că fapta a fost constatată în mod direct de către agentul constatator, prin propriile simțuri, beneficiind de prezumpția de legalitate și temeinicie. A solicitat respingerea acțiunii petentului și menținerea procesului verbal așa cum a fost întocmit, ca fiind legal și temeinic.
La termenul de judecată din data de 08.06.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 14.08.2014întocmit de intimată, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 1080 lei (540+360+90), întrucât în data de 14.08.2014, ora 10:25, a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare_ pe DN2 din direcția București către Urziceni iar când a ajuns la km 14 a efectuat viraj la stânga peste marcajul longitudinal dublu continuu creând pericol de accident și fără a purta centura de siguranță. Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator și de către petent.
Se reține că în situația în care agentul constatator a aplicat o sancțiune contravențională cu încălcarea limitelor legale, contravenientul are posibilitatea de a formula plângere contravențională instanța urmând a hotărî asupra sancțiunii aplicate, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001. În acest context, aplicarea greșită a sancțiunilor contravenționale de către agentul constatator nu conduce la nulitatea procesului contravențional în condițiile în care instanța poate verifica modalitatea de aplicare a sancțiunilor pentru mai multe fapte săvârșite, agentul constatator indicând pentru fiecare faptă în parte sancțiunea aplicată.
Se mai reține că petentul nu contestă temeinicia procesului verbal de contravenție, ci numai legalitatea aplicării sancțiunilor.
Potrivit art. 108 alin. 1 lit. d) pct. 9 din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție și atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de 6 puncte de penalizare, schimbarea direcției de mers prin viraj spre stânga, dacă prin aceasta se încalcă marcajul longitudinal continuu care separă sensurile de circulație. Pentru stabilirea cuantumului amenzii, instanța constată că prima faptă reținută în sarcina petentului se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni (de la 6 la 8 puncte-amendă) potrivit art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
Potrivit art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție și atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de 2 puncte de penalizare nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță ori căștile de protecție omologate după caz. Pentru stabilirea cuantumului amenzii, instanța constată că cea de-a doua faptă reținută în sarcina petentului se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a I-a de sancțiuni (2 sau 3 puncte-amendă), potrivit art. 99 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
După cum reiese din cuprinsul procesului verbal de contravenție, agentul constatator a aplicat petentului în total 12 puncte amendă reprezentând 1.080 lei (12 X 90 lei) cu toate că limita maximă pentru prima contravenție este de 8 puncte amendă (720 lei) iar pentru cea de-a doua faptă este de 3 puncte amendă (270 lei).
Prin urmare, agentul constatator a aplicat o amendă care depășește maximul admis de lege ce se calculează potrivit art. 10 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, amenda maximă totală pe care petentul trebuie să o achite este de 990 lei (11 puncte amendă) iar nu de 1.080 lei.
În condițiile în care petentul a achitat jumătate din cuantumul amenzii în termen de 2 zile lucrătoare, are posibilitatea de a solicita diferența achitată în plus, întrucât această neregularitate nu poate conduce la anularea întregului act sancționator.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va modifica procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimată în sensul că va reduce cuantumul total al amenzii contravenționale aplicate, de la 1.080 lei la 990 lei, și va menține restul dispozițiilor procesului verbal de contravenție contestat.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga intimata, ca parte căzută în pretenții și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească petentului, suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. S. F. - Popești Leordeni, ., J. I. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI I. - sector 2, București, ., nr. 7.
Modifică procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimată în sensul că reduce cuantumul total al amenzii contravenționale aplicate, de la 1.080 lei la 990 lei, și menține restul dispozițiilor procesului verbal de contravenție contestat.
Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată către petent în cuantum de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.06.2015.
P. Grefier
B. M.-P. C. V.
Pentru grefier, aflat în c.o., semnează grefier șef
G. L.
Red. Jud. BMP
Tehn. BMP/CV 4 ex/07.07.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4041/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4032/2015.... → |
|---|
