Contestaţie la executare. Sentința nr. 5027/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5027/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 5027/2015
Dosar nr._
JUDECATORIA B. –JUDETUL ILFOV
Sentința civilă nr.5027 Ședința publică de la 29.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: TĂȘCAN A.
Grefier: D. F.
Pe rol pronunțarea cauzei civile de față:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din data de 22.07.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 29.07.2015, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 10.03.2015, contestatorul R. R. P. a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea formelor de executare întocmite in dosar de executare nr. 3753/B/2014 al B. S. I. C. in baza proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.01.2012 și R12 nr._/11.01.2012 emise de C.N. A. D. N. R. SA și restituirea tuturor sumelor executate prin poprire, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civila nr. 2995/27.04.2015 pronunțată in dosarul nr._ Judecătoria Sectorului 3 a admis excepția necompetentei teritoriale si a declinat competent de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei B., dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2015 sub nr._ .
În motivarea acțiunii se arată că formele de executare din dosarul nr. 3753/B/2014 al B. S. I. C., au fost efectuate în temeiul proceselor verbale de contravenție . nr._/11.01.2012 si R12 nr._/11.01.2012 emise de CNADNR – CESTRIN, prin care contestatorul a fost amendat pentru că ar fi săvârșit fapta prevăzută de art. 8 alin.1 alin OG nr. 15/2002 cu modificările si completările ulterioare, respectiv a circulat fără a avea rovinietă valabilă.
Arată contestatorul că procesele verbale de contravenție nu au fost contestate, prin plângere contravențională, întrucât nu au fost niciodată comunicate, potrivit legii, motiv pentru care nu sunt titluri executorii in sensul dispozițiilor art. 37 din OG nr. 2/2001.
Se mai arată de către contestator faptul că acesta si-a schimbat domiciliul din data de 12.04.2013 din București în Otopeni, jud. Ilfov, iar actele de executare au fost comunicate la vechea adresa, contestatorul aflând despre existența dosarului de executare abia la data de 27.02.2015 când a constatat ca are înființată poprire pe contul bancar. În condițiile în care procesele verbale de contravenție nu au fost comunicate, acestea nu întrunesc condițiile prevăzute de lege pentru a constitui titluri executorii valabile.
Contestatorul a invocat și Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțata de Înalta Curte De Casație Și Justiție, completul competent să judece recursul în interesul legii, potrivit căreia procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept contestatorul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 711 si urm C.p.c, OG nr. 2/2001.
În dovedirea cererii a depus la dosar: somație, procese verbale, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare, adresa înființare poprire, copie CI, alte înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară în cuantum de 103,36 lei potrivit chitanței depuse la dosar (f.22-23).
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat, în temeiul dispozițiilor art. 712 C.p.c., excepția inadmisibilității formulării apărărilor de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației la executare, dat fiind faptul ca împotriva proceselor verbale nu s-a formulat plângere contravenționala.
Se arată că, prin procedura contestației la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, în cazul când acesta nu este o hotărâre data de o instanța judecătorească sau alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedura prevăzuta de lege. Pentru desființare titlului executoriu contestatorul avea la dispoziție altă cale de atac, respectiv plângerea contravenționale împotriva procesului-verbal de contravenție.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată si de asemenea solicita respingerea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată. În fapt, autovehiculului deținut de către contestator, a fost depistat că a circulat fără a avea rovinietă valabilă fiind aplicate sancțiuni potrivit dispozițiilor legale.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele verbale de contravenție . nr._/11.01.2012 si R12 nr._/11.01.2012 emise de CNADNR – CESTRIN, contestatorul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
Aceasta susține că nu a primit procesele verbal de contravenție și din acest motiv nu le-a putut contesta.
Ca urmare a cererii de executare silită formulată de intimată, pe fondul neplății debitului reprezentând tarif de despăgubire așa cum prevede art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, la data de 5.11.2014 s-a încuviințat executarea silita pentru suma de 56 euro, iar la data de 18.02.2015 a fost emisa somația in dosarul de executare nr. 3753/B/2014.
Instanța reține, în esență, că procesele verbale de contravenție nu au fost primite de contestator, modalitatea de comunicare realizându-se nelegal, atât în ceea ce privește comunicarea proceselor verbale cat si privind comunicarea actelor de executare. Fără a avea un titlu executoriu valabil, nu pot fi efectuate acte de executare valabila.
În drept, potrivit art. 712 alin.2 C.p.c., prin procedura contestației la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, în cazul când acesta nu este o hotărâre data de o instanța judecătoreasca sau alt organ jurisdicțional, dacă pentru desființarea lui nu exista o cale procesuala specifica, prevăzuta de lege.
Potrivit art. 27 din OG.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Pentru a considera îndeplinită corect și complet procedura de comunicare a procesului verbal înainte de afișarea la domiciliu, procesul verbal trebuia să fie trimis prin poștă, cu aviz de primire și numai dacă prin această metodă nu se reușește îndeplinirea obligației de comunicare, să se apeleze la modalitatea de afișare la domiciliu.
Prin decizia nr. 10/2013, Înalta Curte De Casație Și Justiție, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Având în vedere că, procesul verbal . nr._/11.01.2012 si procesul verbal . nr._/11.01.2012, au fost comunicate direct prin afișare la domiciliul contravenientului (varianta subsidiară – f.54, 55 dosar nr._, Judecătoria Sectorului 3) și nu au fost comunicate prin poștă, cu aviz de primire, nu a fost respectată procedura de comunicare prev. de art. 27 din OG. 2/2001 cu referire la decizia nr. 10 /2013 pronunțată de I.C.C.J.
Prin urmare, contestatorul nu a avut posibilitatea să invoce apărări de fond printr-o plângere contravențională, întrucât procesele verbale de contravenție ce constituie titlurile executorii nu i-au fost comunicate legal, iar apărările privind nelegalitatea actelor de constatare si sanctionare a contraventiei sunt pe deplin admisibile in cadrul contestației la executate, potrivit art.712 C. pr. civilă, motiv pentru care instanta va respinge exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare (pentru motive care privesc fondul dreptului), ca neintemeiata.
Pe fond, obiectul executarii silite il constituie creanța constând in tariful de despagubire, creanța care nu este sancțiune contravenționala, totusi obligația contravenientului de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire este o consecință a stabilirii răspunderii contravenționale a acestuia.
Raportat la decizia Înaltei Curti De Casație și Justiție nr. 6/2015 publicată în Monitorul Oficial cu numarul 199 din 25 martie 2015, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Din conținutul proceselor verbale de contravenție – care constituie titlurile executorii in cauza de fața - lipsește semnătura olografa a agentului constatator, iar în acestea se menționează ca au fost generate si semnate electronic conform Legii nr. 45/2001 si a HG NR. 1259/2001.
În condițiile în care nu s-au respectat normele legale pentru întocmirea si comunicarea proceselor verbale de contravenție în cauza, acestea nu întrunesc condițiile prevăzute de lege pentru a fi titluri executorii valabile, motiv pentru care contestatia formulata este întemeiata si va fi admisa, cu consecința anularii actelor de executare si restituirii către contestator a sumelor executate prin poprire, respectiv 690,95 lei.
În privința cheltuielilor de judecată instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 453 C.pr.civ. rezulta că partea care cade în pretenții va fi obligata, la cerere, sa plăteasca cheltuieli de judecata. La baza obligației de restituire stă culpa procesuala a părții care a căzut în pretenții.
Contestatorul a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de 103,36 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanțelor depuse la dosar.
Având în vedere culpa procesuală a intimatei și faptul că au fost dovedite cheltuielile judiciare efectuate, instanța urmează a admite capătul de cerere și a dispune obligarea intimatei la plata sumei de 103,36 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimată, ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul R. R. P., domiciliat în Otopeni, ., nr.9, ..3, ., în contradictoriu cu intimatele C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - sector 6, București, .. 401A și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC S. I. C. - București, sector 1, ..7A, Complex Alia Apartments, corp B, .> Anulează actele de executare emise în dosarul de executare nr. 3753/B/2014 al B. S. I. C..
Dispune restituirea către contestator a sumei de 690,95 lei executate prin poprire.
Obligă intimata la plata către contestator a cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru în cuantum de 103,36 lei.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red.TA/DF/ 5 ex./28.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5026/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4993/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
