Pretenţii. Sentința nr. 4811/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4811/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 4811/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4811
Ședința din camera de consiliu de la 08.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. TĂȘCAN
Grefier: R. U.
Pe rol se află soluționarea în cauza civilă având ca obiect pretenții- - formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, intervenient G. M. M..
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 24.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30.06.2015, 08.07.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.01.2014, sub nr._, de reclamanta ., a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA., intervenient G. M. M., obligarea pârâtei la plata sumei de 7.190 lei, reprezentând debit neachitat de pârâtă, cu dobânda legală de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, cu penalități de întârziere în cuantum de 0,1%/zi de întârziere, calculate de la data de 31.12.2013, ce vor fi achitate până la plata efectivă a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 14.08.2013 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate 2 vehicule cu nr. de înmatriculare_, asigurat RCA la pârâta E. la data accidentului și vehiculul cu nr. de înmatriculare și_, asigurat Casco la reclamantă. În urma accidentului de circulație produs din culpa asiguratului RCA E., reclamanta a achitat suma de 7.190 lei, asiguratului Casco și s-a subrogat în drepturile persoanei păgubite în temeiul art. 64 din Ordinul CSA nr.14/2011. Cu toate că reclamanta a depus asigurarea de daună la pârâtă, aceasta din urmă nu a înțeles să achite suma solicitată în mod amiabil în termenul legal de 15 zile.
În drept: art.194 C.proc.civ., art.1384 și urm. C.civ., art.64 din Ordinul 14/2011.
În probațiune reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, în acest sens depunând la dosar înscrisurile de la filele 8-40.
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1025 Cod procedură civilă, procedura privind cererile cu valoare redusă are ca obiect realizarea de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani în cuantum maxim de 10.000 lei.
Procedura privind cererile cu valoare redusă necesită îndeplinirea unor condiții speciale de admisibilitate a cererii: creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani în cuantum maxim de 10.000 lei; în al doilea rand, creanța să nu-și aibă izvorul în domeniile prevăzute de art. 1025 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă; în al treilea rând, urmarea procedurii instituite de art. 1029 Cod procedură civilă.
În fapt, la data de 14.08.2013 intervenientul forțat G. M. M., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, în care a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
În baza poliței CASCO, reclamanta a plătit asiguratului sau despăgubirea în cuantum de 7190 lei.
În drept, potrivit dispozițiilor art.1357 C.civ. cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repare.
Potrivit art. 2210 C.civ. în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Instanța retine ca asigurarea de răspundere civilă pentru prejudiciile produse prin accidente de autovehicule (RCA) este, potrivit art. 4 din Legea 136/1995, o asigurare obligatorie. Persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România au obligația legală să încheie o astfel de asigurare, iar raporturile dintre asigurat și asigurător, drepturile și obligațiile fiecărei părți sunt stabilite prin lege (art.3). Asigurarea de răspundere civilă auto este un contract forțat prin care asiguratorul se obliga, corelativ incasarii primelor de asigurare, sa acorde despagubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terte persoane păgubite prin accidente de vehicule. Despagubirea se plateste de catre asigurator si atunci cand accidentul este produs de o alta persoana decat asiguratul, necesara fiind implicarea în accident a autovehiculului asigurat, nu si a persoanei asigurate (art.51 alin. 1).
Prin urmare, în cazul asigurărilor de răspundere civilă, plata despăgubirilor se face în temeiul contractului de asigurare, temeiul răspunderii asigurătorului fiind convențional, iar cel al răspunderii asiguratului, delictual.
Art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prevede că este certă creanța "a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu".
Cu privire la caracterul lichid al creanței, art. 662 alin. 3 codul de procedură civilă prevede că o creanță "este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlu executoriu conține elemente care permit stabilirea lui".
În privința exigibilității creanței, o creanță este exigibilă sau scadentă dacă termenul prevăzut în favoarea debitorului s-a împlinit sau, în condițiile legii, debitorul este decăzut din beneficiul termenului. Astfel, în speță, în baza poliței CASCO, reclamanta a plătit asiguratului sau despăgubirea în cuantum de 7190 lei.
Cu toate acestea, în cauza de față, reclamanta nu a făcut dovada existenței raportului de asigurare de răspundere civilă obligatorie între intervenient și pârâtă (la dosar nu s-a depus copia poliței RCA), după cum nu a făcut nici dovada comunicării – către pârâtă – a cererii de despăgubire (nu rezultă din actele dosarului dacă pârâta a fost notificată și la ce dată, astfel încât să se poată verifica data de la care reclamanta a început să calculeze penalități de întârziere).
Prin urmare, deși existența și întinderea prejudiciului produs și costul lucrărilor de reparații au fost probate prin procesul verbal de constatare a pagubelor, devizele de materiale și manoperă, factura fiscala și extras de cont din care rezultă ca reclamanta a plătit despăgubirile, nu rezultă că pârâta este ținută de obligația de plată a despăgubirii, câtă vreme reclamanta nu a dovedit că aceasta este asigurătorul de răspundere civilă.
În privința cheltuielilor de judecată instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 473 C.pr.civ. rezulta ca partea care cade în pretentii va fi obligată, la cerere, să plătească celeilalte, cheltuieli de judecată. La baza obligației de restituire stă culpa procesuală a părtii care a căzut în pretenții. Prin urmare, instanța respinge cererea de obligarea a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . - SIBIU, NICOLAUS OLAHUS, nr. 5, .. 3,4,5,SI 6, . SIBIU, in contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul in Voluntari, București Nord, Global City Business Park, nr. 10, .. 4, jude Ilfov, intervenient G. M. M. - B., .-98, ..
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.07.2015.
P. Grefier
A. TĂȘCANROXANA U.
RED. Jud. A.T./gref.RU/2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 7487/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 7483/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
