Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 7394/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7394/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 7394/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 7394
Ședință Camerei de Consiliu din data de 02.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul Z. J., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică din Camera de Consiliu, a răspuns reclamanta reprezentată de consilierii juridici P. F. I. și Grajdan V., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – evacuare, stadiu procesual – fond, cauza se află la al doilea termen de judecată, depunerea de către reclamantă, prin serviciul registratura, la data de 16.10.2015, a dovezii achitarii taxei de timbru, după care:
Reprezentantul reclamantei depune dovada notificării pârâtului.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Având cuvântul, reprezentanții reclamantei, solicită încuviințarea probei cu inscrisurile de la dosar.
In temeiul art.258 rap. la art.255 C.proc.civ., incuviinteaza proba cu inscrisuri considerându-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentanții reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se dispună evacuarea de urgență a chiriașului, cu obligarea pârâtului la plata chiriei și a întreținerii.
Instanța constata cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 18.05.2015 sub nr._ reclamanta . a solicitat evacuarea pârâtului Z. J. din imobilul situat în Voluntari, .. 166-168, .. 4, .. Ilfov, Cartier Rezidențial Liziera, obligarea pârâtului la plata chiriei și a întreținerii, precum și actualizarea sumelor restante la zi, calculul dobânzii legale, cheltuielile de judecată și executare, rezilierea contractului de închiriere din motive de neplată a utilităților, cheltuieli de întreținere și chiria lunară.
În motivare, reclamanta a precizat că între părți a fost încheiat Contractul de închiriere nr. 528/04.07.2014 pentru o perioadă de 5 ani și că începând cu luna septembrie 2014, pârâtul nu a mai plătit chiria către societatea reclamantă și nici cheltuielile de întreținere la Asociația de Proprietari, având un debit restant de_,40 lei și 5593,56 lei reprezentând valoarea utilităților pentru perioada 01.11._15, prevăzute în somația de plată nr. 675/17.04.2015.
A mai arătat reclamanta că a încercat contactarea chiriașului în vederea soluționării amiabile a cauzei însă acesta a părăsit teritoriul României, fiind plecat de câteva luni.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1033-1048 din C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate în copie următoarele înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul: contractul de închiriere pentru suprafețe cu destinația de locuință nr. 528/04.07.2014, situația clienți-facturi neîncasate, somație de plată, contract de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea de autentificare nr. 1631/02.05.2012 de BNP A. D. R., notificare, dovada expediere notificare.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
Paratul, legal citat, a formulat la data de 23.06.2015 întâmpinare, solicitând respingerea cererii de evacuare și plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2335/22.06.2015 pronunțată de Judecatoria Cornetu în dosarul nr._ instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecatoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2015 sub numarul de dosar_ .
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului, precum și susținerile părților instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 04.07.2014 între reclamantă și pârâtul Z. J. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 675, având ca obiect închirierea imobilului situat în Voluntari, .. 166-168, .. 4, .. Ilfov, Cartier Rezidențial Liziera, pentru o perioadă de 5 ani, începând cu data de 01.07.2014 și până la data de 01.07.2019, în schimbul unei chirii lunare de 600 euro inclusiv TVA.
Reclamanta susține că din luna septembrie a anului 2014, pârâtul nu a mai achitat chiria și nici întreținerea la Asociația de Proprietari.
Potrivit art. 249 C. Proc. Civ. cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
Art. 1270 C. Civ. prevede că un contract valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În ceea ce privește existența raporturilor contractuale, aceasta a fost dovedită prin depunerea la dosar a contractului de închiriere nr. 528/ 04.07.2014, semnat de ambele părți.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata chiriei și a cheltuielilor, instanța reține că potrivit art. III din contractul de închiriere, pârâtul și-a asumat obligația de a achita chiria lunară stabilită, iar în ceea ce privește cheltuielile de întreținere acestea revin proprietarului, urmând a fi decontate chiriașului.
Astfel, din cele expuse mai sus, instanța reține existența raportului juridic obligațional care constituie premisa răspunderii contractuale în cazul neexecutării sau executării necorespunzătoare a obligațiilor asumate. Pentru a se putea stabili răspunderea contractuală se impune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, respectiv existența unui prejudiciu cauzat de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, să existe un fapt prejudiciabil, să existe o relație de la cauză la efect și să existe o culpă a debitorului.
Aplicând aceste dispoziții legale la cauza dedusă judecății, din cuprinsul contractului menționat anterior, coroborat cu liste de plată ( filele 5-6) rezultă existența prejudiciului produs reclamantei.
Având în vedere că debitorul nu a dovedit îndeplinirea obligației ce îi incumbă, se presupune că nerespectarea acesteia provine din vina sa, fiind obligat la plata de despăgubiri către celălalt contractant.
Astfel, sunt îndeplinite cumulativ condițiile pentru angajarea răspunderii contractuale, respectiv existența unui prejudiciu cauzat de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, și anume paguba produsă patrimoniului reclamantului, există un fapt prejudiciabil, și anume neîndeplinirea obligației contractuale de plată a chiriei și a cheltuielilor de întreținere așa cum a fost stabilit de clauzele contractuale, există o relație de la cauză la efect și există, de asemenea, o culpă a debitorului-pârât, deoarece în cauză nu a intervenit o cauză exoneratoare de răspundere.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată și, prin urmare, o va admite și va obliga pârâtul la plata sumei 23.984,40 lei reprezentând chirie și a cheltuielilor de întreținere în cuantum de 5.593,56 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la rezilierea contractului de închiriere nr. 528/ 04.07.2014, instanța reține că din interpretarea dispozițiilor art. 1549-1554 din Codul civil rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite pentru desființarea contractului, respectiv: existența unei neexecutări, chiar parțiale a contractului, dar suficient de importantă, neexecutarea să nu fie imputabilă părții care solicită rezilierea și punerea în întârziere.
În cauza dedusă judecății, instanța constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile pentru desființarea contractului de închiriere nr. 528/ 04.07.2014. Astfel, se reține existența neexecutării contractului, imputabilă chiriașului, respectiv neplata chiriei, iar debitorul obligației de plată a chiriei a fost pus în întârziere, în virtutea prevederilor art. 1522 alin. (1) Cod civil, de la data sesizării instanței, respectiv 19.05.2015.
Față de aceste considerente, instanța va dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 528/ 04.07.2014.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect evacuarea pârâtului din imobilul situat în Voluntari, .. 166-168, .. 4, .. Ilfov, Cartier Rezidențial Liziera, în condițiile în care pârâta ocupă fără titlu imobilul, față de soluția pronunțată cu privire la rezilierea contractului de închiriere și având în vedere atributele dreptului de proprietate, deduse din interpretarea de art. 555 Cod civil, instanța va dispune evacuarea din imobil .
În acest sens, instanța a reținut și dispozițiile art. 25 din Legea nr. 114/1996, potrivit cărora “Evacuarea chiriașului se face numai pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta ., cu sediul social în loc. Parscov, nr.256, C24, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul Z. J., cu reședința în loc. Voluntari, ..166-168, ., ., Cartierul rezidențial Liziera și domiciliul ales în sector 1, București, ..
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 528/04.07.2014 încheiat între reclamantă și pârât.
Obligă pârâtul la plata chiriei în cuantum de 23.984,40 lei și a cheltuielilor de întreținere în cuantum de 5.593,56 lei.
Dispune evacuarea paratului din imobilul proprietate reclamantei, situat in localitatea Voluntari, .. 166-168, ., ap._ . Ilfov, cartierul rezidențial Liziera.
Executorie cu privire la acest capăt de cerere.
Cu apel in 30 de zile de la pronunțare. Cererea de apel se va depune la judecătoria B.
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red. A.G/Tehnored. F.I./5 ex/3 .
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 7501/2015. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 7486/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
