Obligaţie de a face. Sentința nr. 1230/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1230/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 8397/94/2014
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.1230
Ședința publică din data de din 03.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. G. și pe pârât C. L. DE FOND FUNCIAR SNAGOV, pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ILFOV, având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 16.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.02.2015, apoi la 03.03.2015 si a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2014, sub nr._, reclamantul C. G. a chemat in judecata pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR SNAGOV si C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ILFOV, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să-i plătească penalitățile prevăzute de lege pentru fiecare zi de întârziere până la punerea in executare a Deciziei civile nr.409/2014 pronunțata de Tribunalul Ilfov, întrucât se întârzie in mod nejustificat emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1950 mp.
In drept, au fost invocate disp. art. 905 alin 2 C..
In susținere,reclamantul a depus la dosar decizia civilă nr. 409/2014 pronunțata de Tribunalul Ilfov.
Legal citate, pârâte C. Județeana Ilfov si C. L. Snagov, au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 905 alin. 1 C.pr.civ. „dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare.”
Condițiile de admisibilitate prevăzute de lege trebuie să coexiste la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, pentru că în funcție de aceste elemente pârâta își poate face apărarea prin întâmpinarea depusă în termenul legal ți prin propunerea probelor pe care le consideră necesare, în funcție de situația de fapt din acel moment procesual.
Astfel, în cazul în care executarea în natură a obligației nu mai este posibilă, se procedează la executarea ei prin acordarea de despăgubiri creditorului pentru prejudiciul pe care l-a suferit prin neexecutarea în natură a obligației. Există însă obligații a căror executare în natură nu poate fi realizată pe cale silită, deoarece, fiind intuitu personae, executarea lor implică în mod necesar participarea strict personală a debitorului.
Procedura prevăzută de art. 905 alin. 1 C.pr.civ. a fost înscrisă de către legiuitor în cartea a V-a a Codului de procedură civilă, intitulată "Despre executarea silită", la Titlul III ce vizează Executarea silită directă.
Întrucât prin dispozițiile art. 905 din codul de procedură civilă legiuitorul nu a stabilit altfel, rezultă că a înțeles că această procedură execuțională să se desfășoare cu respectarea prevederilor conținute de normele cu caracter general, aplicabile tuturor modalităților și formelor de executare silită, prevederi cum sunt cea referitoare la încuviințarea executării silite de către instanța de executare, înscrisă în art. 665 alin. 1 din Codul de procedură civilă, și cea referitoare la comunicarea somației către debitor, conținută de art. 667 din același cod, pentru a putea fi începută executarea.
În speță, din dosarul de executare, rezultă că cererea de executare silită a fost depusă la executorul judecătoresc la data de 24.11.2014, în vreme ce acțiunea ce face obiectul prezentului dosar a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.08.2014, cu mult timp înainte de solicitarea petentului de a se începe executarea silită a deciziei civile nr._ pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ . Având în vedere aceste aspecte, se constată că la momentul formulării cererii de chemare în judecată, petentul nici nu solicitase executarea silită, nu fusese încuviințată executarea și nu trecuseră cele 10 zile prevăzute de lege în care pârâtele aveau posibilitatea să se conformeze de bunăvoie hotărârii judecătorești.
În aceste condiții, cererea petentului de obligare a pârâtelor la plata de penalități de întârziere apare ca fiind inadmisibilă, acesta neputând încălca dispozițiile imperative prevăzute de art. 905 C.pr.civ. care stabilesc în beneficiul debitorului un termen de 10 zile pentru îndeplinirea obligației, termen pe care reclamantului nu l-a respectat, introducând acțiunea cu mult timp înainte să ceară executarea silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul C. G. domiciliat in București, ..10, ..5, ., sector 5 in contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR SNAGOV, cu sediul in ., ., județ Ilfov, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ILFOV cu sediul in București ., sector 3, ca inadmisibilă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.03.2015.
Președinte, Grefier,
Red: jud FAL/ tehnored CL
11.03.2015/5 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1241/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1894/2015.... → |
|---|
