Ordin de protecţie. Sentința nr. 9225/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9225/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 9225/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 9225
Ședință în camera de consiliu din data de 16.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N. M.
GREFIER S. I. N.
Din partea Ministerului Public se prezintă Procuror A. E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanta D. E. în contradictoriu cu pârâtul D. V., având ca obiect ordin de protecție.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 15.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 16.12.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.10.2015 sub nr._, reclamanta D. E. a formulat în contradictoriu cu pârâtul D. V. cerere de emitere a uni ordin de protecție în sensul:
- evacuării pârâtului din domiciliu,
- limitarea dreptului de folosință al pârâtului asupra unei părți a locuinței comune, astfel încât pârâții să nu vină în contact cu victimele,
- obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de reclamantă și reședința acestora, locul de muncă sau unitatea de învățământ, interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alte mod, cu reclamanta,
- interzicerea pentru pârât de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care victima le frecventează periodic,
- obligarea agresorului de a preda la poliție armele deținute.
În fapt, se arată că în ultimele trei luni de zile, de când pârâtul a aflat că reclamanta intenționează să divorțeze, a amenințat-o în mai multe rânduri că dă foc la casă și o omoară. Atitudinea agresivă a acestuia a început în urmă cu aproximativ trei ani de zile, intensificându-se pe parcurs.
În drept, Legea 217/2003R.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare dar a fost reprezentat la avocat din oficiu, Z. A. D..
La data de 15.12.2015 instanța a încuviințat pentru cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiat martorul C. M...
Analizând cererea formulată de reclamantă, în raport de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanta și pârâtul sunt casatoriti, fiind incidente dispozițiile art. 5 lit. b din Legea 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, potrivit cărora membrii de familie sunt și sotul/sotia si /sau fostul sot/ fosta sotie.
Reclamanta a solicitat ordin de protecție pentru persoana sa și obligarea paratului la pastrarea unei distante fata de fiii săi majori în baza dispozițiilor art. 23 alin. 1 lit. d din Legea 217/2003, motivat de faptul că este supusă la agresiuni si amenintari, distrugerea locuinței și lucrurilor din locuință.
În susținerea afirmațiilor sale, reclamanta a depus la dosar biletul de iesire a paratului din spital din 13.11.2015, eliberat de Spitalul Clinic de Psihiatrie “Dr. A. O.” Bucuresti, din care rezulta, ca paratul, pe fond dizarmonic si al consumului de alcool, prezinta tendinte impulsive.
Din susținerile martorei ascultata în cauză rezultă comportamentul violent al pârâtului față de reclamantă și familia acesteia. Astfel, acesta susține că a asistat la acte de violență fizică și verbală ale pârâtului la adresa reclamantei, fiind cunoscut in comunitate ca fiind violent in urma consumului de alcool, comportament accentuat in ultimele luni.
Martora a mai aratat ca stie ca reclamanta si fiii acesteia au fost amenintati de parat ca va da foc la casa, provocandu-le teama puternica si determinandu-I sa doarma cu randul pentru a-l supraveghea pe parat.
În aceste condiții, se constată că, în acest moment pârâtul reprezintă un real pericol pentru reclamantă și fiii acesteia manifestând o atitudine agresivă fizic, verbal și psihic față de acestia.
Potrivit art. 23 alin. 1 din Legea 217/2003 republicată, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:
a)evacuarea temporara a agresorului din locuinta familiei, indifirent daca acesta este titularul dreptului de proprietate
d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale ace
steia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;
c) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;
În consecință, având în vedere cele reținute, instanța urmează să admită cererea și să dispună obligarea pârâtului, pentru o perioada de 4 luni, să păstreze o distanta minima de 300 m fata de reclamanta D. E., precum și fata de domiciliul din ., .. 58, județ Ilfov și față de locul de muncă al reclamantei, respectiv vila 23 Snagov, Ilfov; obligarea pârâtului să păstreze o distanta minima de 300 m fata de copiii reclamantei, Tabaran S. I. si Tabaran M. A. precum, interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu victim si va obliga pârâtul să urmeze consiliere psihologică si totodata, va recomanda paratului sa urmeze efectuarea tratamentului conform biletului de iesire din spital din 13.11.2015, intemeiul art. 23 alin 3 din aceeasi lege.
In ceea ce priveste cererea de a interzice paratului de a se deplasa in localitatea Snagov, localitate pe care victim o frecventeaza, se apreciaza ca nu se impune aceasta masura avand in vedere distanta minima de 300 m pe care paratul a fost obligat sa o pastreze fata de victima, pe de o parte, iar pe de alta parte, trebuind sa se respecte o proportionalitate intre masura dispusa, scopul urmarit, dar si dreptul paratului la libertatea de miscare.
In ceea ce priveste obligarea paratului de a preda politiei armele detinute, se retine ca din probele dosarului nu reiese ca acesta ar detine arme care ar impune aceasta masura.
De asemenea, se va atrage atenția pârâtului că, potrivit art. 32 din Legea 217/2003, încălcarea măsurii dispuse prin ordinul de protecție, constituie infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an. Împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
In temeiul art. 31 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se va comunica, de îndată, structurilor Politiei Romane de la domiciliul reclamantei și al pârâtului pentru punerea de îndată in executare a prezentului ordin de protecție care este executoriu.
Se va lua act că nu se solicita cheltuieli de judecată.
Onorariile avocaților din oficiu în cuantum de cate 260 lei vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, in parte, cererea reclamantei D. E. - ., .. 58, J. ILFOV, formulata in contradictoriu cu paratul D. V. - ., .. 58, J. ILFOV.
In temeiul disp. art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 republicată, emite următorul ORDIN DE PROTECTIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 4 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune următoarele:
- Evacuarea temporară a pârâtului din locuința situată în ., .. 58, județ Ilfov.
-Obliga pârâtul să păstreze o distanta minima de 300 m fata de reclamanta, precum și fata de domiciliul acesteia din ., .. 58, județ Ilfov, județ Ilfov și față de locul de muncă al reclamantei- vila 23 Snagov.
- Obliga pârâtul să păstreze o distanta minima de 300 m fata de copii reclamntei, Tabaran S. I. si Tabaran M. A..
- Dispune interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu victima.
- Dispune obligarea pârâtului să urmeze consiliere psihologică.
- Recomandă paratului sa urmeze efectuarea tratamentului conform biletului de ieșire din spital din 13.11.2015.
Se atrage atenția pârâtului asupra dispozițiilor art. 32 din Legea 217/2003.
În baza art. 29 din Legea 217/2003 republicată, prezentul ordin de protecție este executoriu, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
In temeiul art. 31 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de îndată structurilor Politiei Romane de la domiciliul reclamantei și al pârâtului.
In temeiul art. 31 alin. 2 Legea nr. 217/2003 dispune punerea de îndată in executare a prezentului ordin de protecție sub supravegherea politiei.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Constata ca mandatul avocatului din oficiu P. S. pentru reclamanta a incetat prin prezentarea avocatului ales N. I..
Onorariile avocatilor din oficiu in cuantum de cate 260 lei raman in sarcina statului.
Cu apel in termen de 3 zile de la pronunțare.
Pronuntata in sedinta publica azi 15.12.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. N. M. S. I. N.
Red. Jud. ANM/thn. S./06 ex/17.12.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9219/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 9519/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
