Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5768/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5768/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 5768/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5768
Ședința de judecată din data de 21.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. R.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea . - Târgoviște, ., ., ., J. Dâmbovița în contradictoriu cu debitoarea . - ., .- Park L. Cefin, nr. 1-7, J. Ilfov având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 21.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2015, sub numărul_ creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea ., obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 22.953,44 lei reprezentând debit principal neacitat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că în baza contractului nr. 745 din data de 24.02.2011, încheiat cu debitoarea, a efectuat pentru aceasta transport de marfă, debitoarea având obligația de a achita prețul în cuantumul și termenul prevăzut în facturile emise de transportator, neachitând până în prezent acest debit.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1013 și urm. C.Proc.Civ.
În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri. (f. 5-27).
Pârâta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Înstanța a încuviințat la termenul din data de 14.09.2014 proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Ca o chestiune prealabilă, instanța reține că, având în vedere data introducerii cererii, respectiv 20.02.2015, precum și dispozițiile art. 3 alin. 1 Legea nr. 76/2012 potrivit cărora dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acestuia, în prezenta cauză sunt incidente prevederile art. 1013-1024 C.Proc.Civ..
De asemenea, conform art. 102 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Pentru aceste motive, fața de data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, respectiv 24.02.2011, instanța va analiza prezenta cerere prin prisma dispozițiilor legale ale Codului civil din 1864.
În fapt, la data de 24.02.2011, între creditoare și debitoare a fost încheiat contractul de închiriere și transport nr.745 (9-18), având ca obiect efectuarea de către reclamantă a unor transporturi de marfă, cu obligația pârâtei la plata facturilor emise în acest sens. Instanța constată îndeplinită obligația creditoarei-reclamante, de a efectua transporturile de marfă, astfel cum rezultă din scrisorile de transport (CMR), atașate centralizatoarelor de la filele 6,7,8, ștampilate de debitoare. În ceea ce privește obligația de plată a prețului, conform facturilor, debitoarea nu a depus întâmpinare și nu a făcut proba contrară în sensul inexistenței debitului, deși îi revenea sarcina probei în acest sens.
În conformitate cu art. 1013 alin. 1 C.Proc.Civ., prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, fapt care conferă creanței caracter cert, în sensul art. 662 alin.1 C.proc.civ.
În ceea ce privește aplicabilitatea în speță a dispozițiilor speciale referitoare la ordonanța de plată, instanța reține că acestea sunt în mod evident incidente din moment ce contractul de închiriere și transport nr.745/24.02.2011, are natura juridică a unei contract civil, constatat prin înscris semnat și ștampilat de către părțile contractante.
Sub aspectul certitudinii creanței constând în debitul principal în cuantum de 22.953,44 lei: instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 2 C.Proc.Civ, creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În speță, societatea creditoare pretinde executarea în solidar de către debitoare a obligației de plată a sumei de 22.953,44 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, creanță care îndeplinește condiția certitudinii, rezultând din contractul de transport, semnat și ștampilat de către debitoare.
Cu privire la condiția lichidității creanței în cuantum de 22.953,44 lei, conform art.662 alin. 3 NCPC, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui. Raportat la cauza dedusă judecății, instanța reține că lichiditatea creanței rezultă atât din contractul de transport, cât și din facturile emise, nr. 042/20.02.2012- 9258,40 lei, nr. 043/07.03.2012- 5126,34 lei și nr. 047/02.05.2012-9568,20 lei (f.36,39,41).
Referitor la cerința exigibilității creanței în cuantum de 22.953,44 lei, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 662 alin. 4 NCPC creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. Întrucât instanța constată că termenul de plată prevăzut în contractul de transport, respectiv de 30 de zile de la data facturării, a expirat anterior introducerii cererii de chemare în judecată, creanța a devenit exigibilă.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează ca, în baza art. 1021 alin.1 NCPC, să admită cererea creditoarei și să oblige debitoarea la plata către creditoare a sumei de 22.953,44 lei, reprezentând debit principal.
În ceea ce privește termenul de plată, în temeiul art. 1021 alin. 3 C., instanța va stabili un termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe pentru executarea de bunăvoie a obligației de plată de către debitoare.
Față de prevederile art. 453 alin. 1 C. conform cărora partea care cade pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, față de cererea expresă a creditoarei în acest sens, va obliga debitoarea la plata sumei de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței de la fila 40.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea . - Târgoviște, ., ., ., J. Dâmbovița în contradictoriu cu debitoarea . - ., .- Park L. Cefin, nr. 1-7, J. Ilfov.
Ordonă debitoarei ca, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentințe, să achite creditoarei suma de 22.953,44 lei, reprezentând debit principal.
Admite cerere privind cheltuielile de judecată.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei, reprezentănd taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicarea sentinței, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi,21.09.2015.
P. Grefier
P. R. C. V.
Red. Jud. PR
Tehnodact CV 4 ex/21.09.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5894/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5784/2015. Judecătoria... → |
|---|
