Plângere contravenţională. Sentința nr. 1042/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1042/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 9835/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 1042
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25 FEBRUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul, R. H. și pe intimatul, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- BIROUL DE POLIȚIE AL AUTOSTRĂZII A3, având ca obiect plângere contravenționala CP_/01.08.2013
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 17.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 25.02.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra prezentei cauze, retine următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.08.2013, sub nr._, petentul R. H. în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- BIROUL DE POLIȚIE AL AUTOSTRĂZII A3, a solicitat anularea procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 01.08.2013.
În motivare petentul arată că la data de 01.08.2013 în jurul orelor 16 circula pe autostrada A1 în direcția București, pe banda de lângă axul drumului.
A fost oprit de un agent de poliție care i-ța adus la cunoștință faptul că a fost filmat și înregistrat cu aparatul radar circulând cu viteza de 167 km/h. De asemnea că se face vinovat de faptul că nu a respectat semnalele și indicațiile polițistului prin aceea că nu a oprit și a fost urmărit până la km 19.
Prin procesul verbal contestat a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 800 lei (480 lei, pentru prima faptă si 320 lei, pentru a doua faptă)
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 118 și urm din OUG 195/2002, art.16,17, 19 și 31 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii a depus la dosar în copie procesul verbal contestat, cartea de identitate a petentului, taxa de timbru de 20 de lei f.7-9).
Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxa de timbru, în cuantum de 20 de lei cf. chitanței de la f.9.
Intimatul legal citat la data de 19.12.2014 a formulat cerere de achiesare la plângerea contravențională formulată de petent. Solicită admiterea cererii de achiesare fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată având în vedere că procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 01.08.2013 a fost întocmit cu nerespectarea prevederilor art. 16 al.1 și art. 17 din O.G.2/2001.Actul sancționator nu a fost semnat de agentul constatator fapt confirmat și prin raportul său personal.
Totodată a depus înscrisurile solicitate de instanță: atestat operator radar, planșe foto radar, buletin verificare metrologică, precum și raportul agentului constatator.
Sub aspectul probațiunii a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 01.08.2013 întocmit de intimată, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 800 lei (480 lei, pentru prima faptă si 320 lei, pentru a doua faptă), întrucât a condus auto pe autostrada A3 sensul către București și a fost filmat și înregistrat cu aparatul radar cu viteza de 167 km/h. De asemnea acesta nu a respectat semnalele și indicațiile polițistului prin aceea că nu a oprit și a fost urmărit până la km 19, fapte prevăzută de art.121 alin.1 și art 31 lit a din O.U.G. nr. 195/2002.
Analizând procesul verbal de constatare a contravenției din punctul de vedere al legalității întocmirii acestuia, instanța constată că acesta nu respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Potrivit acestor dispoziții legale, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Or, examinând procesul verbal de constatare a contravenției se observă că lipsește semnătura agentului constatator.
Astfel, față de lipsa semnăturii agentului constatator, prevăzută de lege sub sancțiunea nulității absolute, instanța reține că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate, motiv pentru care analizarea aspectelor legate de temeinicia procesului verbal a devenit inutilă pentru justa soluționare a cauzei.
Pentru aceste considerente, constatând că procesul verbal nu a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de legalitate, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează a admite plângerea formulată de petent și a dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 01.08.2013, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii în cuantum total de 800 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul R. H., CNP_ dom. în B., ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- BIROUL DE POLIȚIE AL AUTOSTRĂZII A3 cu sediul în sector 5, București, .. 4-6, Cod poștal_.
Anulează procesul - verbal . nr._ din data de 01.08.2013, emis de intimata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. I.E.M./ thn.E.A/ 4 ex/05.03.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 564/2015. Judecătoria... → |
|---|
