Plângere contravenţională. Sentința nr. 1048/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1048/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 1048/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINTA CIVILĂ NR.1048
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25 FEBRUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuentul, Ș. E. și pe intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravenționala, revizuire.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 17.02.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.02.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.10.2014, sub nr._ petentul Ș. E. a solicitat în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, anularea sentinței civile nr.1152/01.03.2014 pronunțată în dosarul nr._/94/2012 al Judecătoriei B. și, pe cale de consecință, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/09.12.2011.
În motivare petentul arată că instanța nu a cercetat toate motivele care duc la anularea procesului verbal de contravenție.
Arată că agentul de poliție a întocmit procesul verbal, afirmând că trebuie să-și termine norma de procese verbale că iese din tură.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare.
Cererea nu a fost întemeiată în drept
S-a dispus atașarea dosarului de fond nr. nr._/94/2011 al Judecătoriei B. și atașarea dosarului nr._/94/2012
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1162/01.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2011, instanța a respins plângerea contravențională, formulată de petentul –revizuient, ca neîntemeiată, instanța reținând că
„Potrivit art. 102 alin. 3 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roșii și/sau sonore sunt în funcțiune.
În acest sens, instanța privește cu circumspecție declarația martorului propus de către petent, și anume B. M.. Instanța apreciază că declarația martorului nu se coroborează nici măcar cu declarațiile petentului, care sunt contradictorii. Astfel, martorul arată faptul că în momentul în care petentul a trecut linia de cale ferată erau doar semnalele albe. Petentul, în schimb, în cererea de chemare în judecată arată că atunci când se afla pe calea ferată s-au aprins semnalele luminoase. Prin urmare, față de aceste aspecte, instanța va înlătura declarația martorului propus de petent.
(…)
Susținerile petentului în sensul că a respectat dispozițiile legale incidente în cauză, nu pot fi avute în vedere în condițiile în care nu se coroborează cu nicio altă probă administrată în cauză.
Întrucât din probele administrate nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul verbal, pe baza probelor aflate la dosar, instanța reține că fapta comisă de petent constituie contravenția prevăzută de articolele mai sus menționate.”
Prin Hotararea din 06.03.2014, pronunțată în dosarul nr_/94/2012 a Judecătoriei B., a fost respinsă contestația in anulare formulata de petent.
Împotriva sentinței nr. 1162/01.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2011 a fost formulată prezenta cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct. 2, C.pr.civ, criticând de asemenea pe fond soluția pronunțată.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare. Pot fi suspuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs când evocă fondul.
Raportat la dispozițiile art 322-328 Cod proc civ, revizuirea vizează îndreptarea erorilor de fapt.
Or în speță instanța reține că revizuientul-petent critică sub aspectul temeiniciei hotărârii, critici care nu pot fi analizate în prezenta cale de atac.
De asemenea, motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.2 Cod proc civ are în vedere numai ipoteza în care instanța nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere principal, incidental sau accesoriu, nu atunci când nu a fost analizată o cerere de probatorii, o excepție sau un motiv de temeinicie a cererii principale.
În sensul acestui text prin lucru cerut trebuie să se înțeleagă numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul pricinii deduse judecății.
Analizând sub acest aspect cererea de revizuire formulată, instanța reține că a existat un singur capăt de cerere – anularea procesului verbal de contravenție contestat – or instanța s-a pronunțat asupra acestuia, în sensul că a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată.
În consecință, față de considerentele expuse, instanța va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire formulată de petentul Ș. E. dom. în B., .. 4, ., ._, J. ILFOV în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7, Cod poștal_, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. I.E.M./thn.E.A. /4 ex/05.03.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1047/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1078/2015.... → |
|---|
