Plângere contravenţională. Sentința nr. 1137/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1137/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1722/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.1137
Ședința publică de la 26.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul L. M. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 04.02.2014, emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; cererea legal timbrată (f.8; 9); la data de 30.10.2014 intimatul a depus la dosar întâmpinare, iar prin întâmpinarea formulată a solicitat judecarea cauzei în lipsă. (f.18);
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. petentul L. M. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor CP nr._ din data de 04.02.2014 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov.
În fapt, a arătat că în data de în data de 04 februarie 2014, în jurul orei 21:00, în timp ce se deplasa regulamentar pe DN 1A, pe rază localității B., cu autoutilitara de serviciu Iveco, având număr de înmatriculare_, pe sensul de mers spre Ploiești, a fost oprit de către un agent al poliției locale. Acesta, după ce i-a înmânat actele la control, i-a învederat că s-ar fi angajat în depășirea autoturismului cu nr._, în dreptul unei treceri de pietoni pe același sens de mers către Ploiești.
În realitate, în timp ce se deplasa pe DN 1A în direcția spre Ploiești, în fața sa, se deplasa un autoturism cu viteza mult redusă. Astfel, asigurându-mă în prealabil, s-a angajat în depășirea regulamentară a autoturismului, efectuând manevra de depășire înainte de trecerea de pietoni la care face referire agentul.
A menționat că după momentul efectuării manevrei de depășire de către subsemnatul, am văzut venind pe contrasens autoturismul poliției orașului B. care se afla la aproximativ 600 metri distanță, șoseaua fiind în curbă la dreapta. Astfel, este posibil să se fi creat iluzia agentului constatator că se afla în depășire, în fapt, manevra fiind deja efectuată regulamentar înainte de trecerea de pietoni. A mai menționat că deplasarea se efectua pe timp de noapte, cu ceață, autoturismul de poliție nedeținând instrumentele specifice pentru a putea stabili cu exactitate locul unde s-a efectuat manevra de depășire, agentul fiind în eroare.
A refuzat să semneze procesul verbal, întrucât s-a menționat în procesul verbal că se afla singur în autoturism, în contextul în care se afla cu colegul său V. M..
Plângerea contravențională nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea plângerii contravenționale a depus înscrisuri. (f.4-7).
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal contestat.
A arătat că petentul în data de 04.02.2014 a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe DN 1A în localitatea B. și a efectuat manevra de depășire a autovehiculului cu număr de înmatriculare_, pe trecerea de pietoni. (f.18):
Analizând cererea și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, contestația este lipsită de temei, motiv pentru care va fi respinsă.
Procedând în acest mod, instanța apreciază în primul rând faptul că procesul – verbal a fost legal întocmit întrunind condițiile fond și de formă impuse de O.G. nr.2/2001, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate ori anulabilitate.
Astfel, fapta contestatorului constituie contravenție, sancțiunea fiind tot cea prevăzută de lege fără nicio legătură cu susținerile contestatorului.
Pe fondul cauzei, contestatorul nu a administrat nicio probă cu ajutorul căruia să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal, susținerile sale fiind lipsite de fundament juridic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul L. M. cu domiciliul în Comuna Comana, . în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV cu sediul în București, ., nr.7, sector 2 împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 04.02.2014, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
30.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 723/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 615/2015.... → |
|---|
