Plângere contravenţională. Sentința nr. 2166/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2166/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 2166/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 2166
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07 APRILIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul, V. M. M. și pe intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN ILFOV având ca obiect plângere contravențională ( pr. v ._/06.04.2014).
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 31.03.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 07.04.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 08.04.2014, sub nr._, petentul, V. M. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN ILFOV, anularea procesului-verbal de contravenție ._/06.04.2014.
În motivarea cererii în fapt, petentul a arătat că la data de 06.04.2014 conduce auto Opel cu nr. de înmatriculare_ pe raza or. Otopeni jud. Ilfov.
A fost oprit în trafic și i s-a adus la cunoștință faptul că ar fi circulat cu viteza de 142 km/h.
In esență petentul nu se consideră vinovat de contravenția reținută în sarcina sa.
In drept, disp. OG 2/2001.
In susținerea plângerii petenta a atașat înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă timbru conf. art. 19 din OUG 80/2013 prin chitanța din data de 07.04.2014.
Intimata nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 05.11.2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pitești
Prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 05.11.2014, Judecătoria Pitești a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei B. – Județul Ilfov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.11.2014 sub nr._ .
In ședința publică din data de 31.03.2015 a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Intimata la solicitarea instanței a depus fotografii radar, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr_ din data de 06.04.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei, și cu sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile pentru încălcarea prevederilor art.102/3/e din O.U.G nr.195/2002 (depășirea vitezei regulamentare).
În fapt, se constată că în data de 06.04.2014 a circulat la volanul autoturismului său, în localitatea Otopeni, DNCB Km 2+500 m și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 142 km/h, depășind cu 52 km/h limita maximă de viteză pentru acel sector de drum. (f. 6)
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ și a fost semnat de agentul constatator și de către petent, cu mențiunea „nu am.”
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de 102 km/h în localitate întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate art.121 alin.1 și 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 și sancționate de art.102 alin.3 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar art. 49 alin. 4 lit c si art 50 alin 1 lit a din OUG nr.195 din 2002 prevede că limita maximă de viteză în afara localității este de 90 km/h.
Potrivit constatărilor personale ale agentului constatator, limita de viteză stabilită pe sectorul de drum pe care a fost săvârșită contravenția limita stabilită era de 90 km/h.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (proces verbal fila nr. 15 în dosar), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică - fila nr. 16 în dosar).
Planșa foto prezentată de intimat (f.17) îndeplinește cerințele art. 3.5.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005, evidențiindu-se în cuprinsul lor data și ora măsurătorii, valoarea vitezei și imaginea autovehiculului al cărui număr de înmatriculare este vizibil.
Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine cum în data de 06.04.2014 șoferul aflat la volanul autoturismului nr_ a circulat cu viteza de 142 km/h, pe un sector de drum pe care limita maximă de viteză pentru vehicule este de 90 km/h, fiind depistat cu ajutorul unui aparat radar verificat metrologic și folosit de un agent constatator autorizat în acest sens.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că intimatul a probat în mod temeinic contravenția reținută în sarcina petentului, iar acesta din urmă, prin susținerile sale, nu a reușit să facă dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cadrul procesului verbal de constatare a contravenției, actul astfel contestat bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate ce i-au fost conferite de lege.
Cu privire la sancțiune, instanța reține că agentul constatator a făcut o corectă încadrare a faptei reținute în sarcina petentului și a aplicat sancțiunile prevăzute de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G. 195/2002 în mod legal. Pentru stabilirea acesteia, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 pct.3 din OG nr. 2/2001.
Față de aceste dispoziții legale și de datele cauzei, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile, stabilind numărul de puncte-amendă pentru clasa de sancțiuni aplicabilă contravenției reținute în sarcina petentului. Astfel, instanța are în vedere că fapta de a circula cu viteză peste limita legală, fapta ce are o anumită gravitate prin raportare la urmările care s-ar fi putut produce, petentul, prin fapta sa, punând în pericol siguranța sa, a celorlalți participanți la trafic cât și a locuitorilor din zonă.
Văzând și disp. art.34 din O.G. nr.2/2002, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul, V. M. M. CNP_ dom. în Pitești, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN ILFOV cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7, Cod poștal_, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.04.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red.. I.E.M./thn.E.A./ 4 ex/20.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3205/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5943/2015.... → |
|---|
