Pretenţii. Sentința nr. 93/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 93/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 14367/94/2012*
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 93 | ||
Ședința publica din data de 12.01.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta . RERPREZENTANT AL . și pe intimata . B. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri aflate la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.11.2012 pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta . intervenientul B. I. obligarea pârâtei la plata sumei de 1291,03 lei cu titlu de despăgubiri, plata sumei de 59,38 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii de 0,1%/zi de întârziere, respectiv 1,29 lei/zi corespunzător a 46 zile întârziere, calculate pentru perioada 27.09.2012 – 12.11.2012, plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1%/zi calculată, în continuare până la data plății integrale și plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, la data de 11.07.2012, a avut loc un eveniment rutier în care a fost implicat autoturismul nr. de înmatriculare_, asigurat RCA la societatea pârâtei cu poliță nr._, și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantei cu poliță nr._.
În baza raportului de asigurare facultativă CASCO a fost deschis de către reclamantă dosarul de daună nr. P. 3406EC12, achitând asiguratului păgubit, despăgubire în cuantum de 1291,03 lei prin OP din data de 08.08.2012.
La data de 11.09.2012, reclamanta a vizat și convocat la conciliere pârâta, în vederea achitării despăgubirii în cuantum de 1291,03 lei, depunând în același timp documentația necesară soluționării cererii.
Pârâta nu a dat curs invitației la conciliere și până la expirarea termenului legal de 15 zile nu a achitat suma solicitată.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 136/1995 și Ordinului nr.5/2010 al Comisiei de Supraveghere a asigurărilor, art. 1349 alin 1 și 2 Cod civil.
În dovedirea celor susținute se solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei (filele 5 - 15).
La termenul din data de 07.10.2013 instanța a admis excepția netimbrării cererii și a anulat cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
Împotriva sentinței civile nr. 5692/07.10.2013 a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivare recurenta-reclamantă susține că soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală întrucât la data de 03.10.2013 a depus cu poșta o adresă de înaintare, anexând taxa de timbru în cuantum de 119,03 lei, în original, timbru judiciar în valoare de 3 lei, împuternicirea avocațială, în original, dovada achitării onorariului de avocat, note scrise și dovada achitării parțiale a debitului de către pârâtă, prin urmare nu poate fi vorba de culpa sa întrucât și-a îndeplinit întocmai și în termenul legal obligațiile puse în sarcina sa, atașând adresa de înaintare către Judecătoria B., dovada achitării taxei de timbru, note scrise și dovada achitării parțiale a debitului de către pârâtă, dovada achitării onorariului de avocat, împuternicirea avocațială, recipisa poștală din data de 03.10.2013 și borderoul aferent, confirmarea de primire.
În drept cererea a fost întemeiată pe dis part. 304 ind 1 și 304 pct. 9 C.p.c., art. 69, alin 3 și art. 274 C.p.c.
Intimata-pârâtă legal citată nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 07.10.2014, a admis recursul formulat de recurentul-reclamant . REPREZENTANT AL . împotriva sentinței civile nr. 5692/07.10.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât . intervenientul B. I., a casat sentința recurată si a trimis cauza primei instanțe in vederea continuării judecații.
Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2014.
În data de 09.01.2015 pârâta a depus la dosar precizare prin care a arătat că debitul principal a fost achitat în data de 19.12.2012.
La termenul din data de 12.01.2015, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2210 alin.1 cod civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 11.09.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 14), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 Cod Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin. 2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Parata a achitat suma de 818,90 lei potrivit OP nr._/19.12.2012. precum si suma de 193,24 lei reprezentand parte din taxa de timbru.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge acest capăt ca ramas fara obiect.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 11.09.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanta va admite cererea, astfel că va obliga pârâta la plata catre reclamanta penalitati penalitățile în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal in cuantum de 818,90 lei, calculate pentru perioada 27.09.2012 – 19.12.2012.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuala a paratei, instanța o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată - 119,03 lei rest taxa judiciara de timbru, 3 lei timbrul judiciar si 1.356,57 lei onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea astfel cum a fost precizată de reclamanta . RERPREZENTANT AL . cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C. din Bucuresti, . – 189, ., sector 2 pârâta . cu sediul in Voluntari, . City Business Park, nr .10, .. 4, judetul Ilfov si intervenientul B. I. cu domiciliul in Baia M., ., judetul M..
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului principal de 818,90 lei.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalitățile în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal in cuantum de de 818,90 lei, calculate pentru perioada 27.09.2012 – 19.12.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2015.
P., Grefier,
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red./ tehn. A.G 5 ex/2 .
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 59/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 8/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
