Validare poprire. Sentința nr. 3253/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3253/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 3253/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3253
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - L. C. R.
GREFIER - M. C. P.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă având ca obiect „validare poprire” formulată de creditorul B. SA, în contradictoriu cu debitorul V. V. și terțul poprit ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC ȘI PRIVAT BALOREȘTI SRL.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 15.05.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 09.02.2015 sub nr._, creditorul B. SA a solicitat validarea popririi până la concurența sumei de 11,586.55 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 227.60 lei și cheltuielile de executare efectuate de către Biroul executorului judecătoresc M. N. M., în valoare de 1.790.33 lei plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant pana la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 729CSI_ la care s-a incheiat actul adițional nr. 729RES_/08.12.2011.
În motivarea cererii se arată că a fost încuviințată executarea silită a debitorului V. V. prin incheoerea din data de 04.06.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr._/300/2014. adresa de înființare a popririi a fost comunicată tertul poprit la data de 23.01.2015, iar acesta nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în vederea efectuării popririi.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.789 C.proc.civ.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art.411 alin.1 pct.2 C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu 20 lei - taxa judiciara de timbru (fila 5).
In sustinerea cererii, creditoarea a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: dovada de comunicare, adresă de înființare a popririi, cerere de executare silită, încheiere de incuviințare a executarii silite, contract de credit, act adițional și alte inscrisuri .
Tertul poprit a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a învederat că a confirmat că îi vor reține lunar suma de 264 lei, reprezentând 1/3 din venituri, debitorului V. V., sumă pe care o vor transfera în contul executorului judecătoresc.
La termenul de judecata din data de 15.05.2015, instanta, in temeiul art.258 C.proc.civ., a incuviintat părtilor– proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Incheierea de sedinta din data de 04.06.2014 (fila 15) pronuntata de Judecatoria sectorului 2 București în Dosarul nr._/300/2014, instanta a admis cererea formulata de B. M. N. M. si a dispus încuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de contract de credit bancar nr.729CSI_ si actul adițional nr.729RES_/08.12.2011, impotriva debitorului V. V., la cererea creditoarei B. SA.
Prin Dispozitia de poprire din data de 20.01.2015 (fila 11) emisa de B. M. N. M., in conformitate cu dispozitiile art.728 C.proc.civ., i s-a pus în vedere Administrației D. Public și Privat Balotesti SRL să înfiinteze poprire pe venituile debitorului V. V., pana la concurenta sumei de_.30 lei cu titlu de debit si cheltuieli de executare, în Dosarul executional nr.527/2014.
Dispozitia de poprire a fost comunicata tertului poprit la data de 23.01.2015, astfel cum rezulta din dovada de comunicare atasata la dosarul cauzei (fila 9).
Potrivit art.789 alin.1 C.proc.civ., dacă terțul n îsi îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc, in termen de cel mult o lună de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
In speta, instanta constata ca terțul poprit a înverat că motivul pentru care nu a dat curs dispoziției de poprire a fost blocarea conturilor de către ANAF. Mai mult, instanța constată că, tertul poprit s-a conformat dispozițiilor adresei de înființare a popririi și a reținut din sumele datorate debitorului cu titlu de drepturi salariale suma de 792 lei (ordin de incasare din data de 14.05.2015- fila 57).
Constatând că tertul poprit și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin și a efectuat poprirea asupra sumelor de bani datorate debitorului V. V., instanșa apreciază ca neîntemeiată cererea creditorului de validare a popririi, urmând să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect „validare poprire” formulată de creditorul B. SA- sector 2 București, .. 6 A, în contradictoriu cu debitorul V. V.- ., ., jud. Ilfov și terțul poprit ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC ȘI PRIVAT BALOREȘTI SRL- sat Săftica, Balotești, .. 89, jud. Ilfov, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. M. C. P.
Red. L.C.R.
Tehnored. M.C.P.
5 ex./24.06.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5155/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3256/2015.... → |
|---|
