Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 17342/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 26 noiembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect program vizitare minor – acord de mediere,formulată de reclamanta T. C. domiciliată în B.,Cart. D., ..9, județul B., în contradictoriu cu pârâtul M. V. domiciliat în B.,Cart. D. 1, ., cu participarea autorității tutelare din cadrul PRIMĂRIEI M. B.
La data de 26.11.2013 s-au prezentat în Camera de Consiliu reclamanta T. CAREMEN și pârâtul M. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, după care:
Instanța,din oficiu,procedând la verificarea competenței sale generale, materiale teritoriale,conform dispozițiilor art.131 alin.1 din Codul de procedură civilă, stabilește că este competentă conform dispozițiilor art.94 lit.a coroborate cu dispozițiile art.126 din Constituția României,art. 914 din Noul Cod de procedură civilă.
Părțile învederează instanței că,au încheiat un acord de mediere în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 192/1996,care exprimă voința lor liberă neviciată, cu privire la programul de vizitare al minorelor, acord de mediere încheiat la data de 07.10.2013.
Reclamanta depune la dosar în copie certificată pentru conformitate, certificatele de naștere ale minorelor.
În conformitate cu dispozițiile art. 219 C.proc.civ.,instanța procedează la identificarea părților datele de identificare ale acesteia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile legii nr. 677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date
Părțile învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților pe fond.
Reclamanta având cuvântul solicită să se ia act de acordul de mediere încheiat, să se pronunțe o hotărâre în care să fie consfințită învoiala părților în ceea ce privește programul de vizitare al minorelor, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul având cuvântul pe fond, achiesează la concluziile reclamantei.
Instanța reține cauza spre soluționare, în temeiul art.394 C.proc.civ.
J U D E C AT A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
1.Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ ,la data de 14.10.2013,reclamanta T. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. V.,încuviințarea acordului de mediere încheiat la data de 07.10.2013,la Birou de mediator D. D. V. prin care s-a stabilit programul de vizitare al minorelor M. E. B.,născută la data de 20 iunie 1998 și M. A.,născută la data de 20.07.2011.
In motivarea cererii, reclamanta a învederat că,a fost căsătorită cu pârâtul și sunt despărțiți în fapt,despărțire legalizată prin sentința civilă nr.5660,pronunțată la data de 03.04.2013,de judecătoria B.,în dosarul nr._ iar, din această căsătorie, s-au născut minorele M. E. B.,la data de 20 iunie 1998 și M. A.,la data de 20.07.2011.
Locuința minorelor a fost stabilită în domiciliul mamei acestora iar,în urma ședinței de mediere,părinții acestora au convenit următorul program de vizită: prin luarea minorelor la locuinta tatalui, al treilea week-end din lună, începând de vineri de la ora 1800 și până duminică la ora 1700 si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita; prin luarea minorelor la locuinta tatalui, pe timpul vacantei de iarna ½, in anii pari sa cuprinda perioada sarbatorii Craciunului, iar in anii impari sarbatoarea Anului Nou si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita;prin luarea minorelor la locuinta tatalui, pe timpul vacantei de Pasti in anii pari si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita ;prin luarea minorelor la locuinta tatalui, 1 (una) luna din vacanta de vara si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita.
Perioada de vizită pentru vacanțe,urmează să fie stabilită de comun acord, de părți, perioada vizitei fiind stabilită în cazul vacanțelor cu 15 zile înainte de începerea acestora.
Cererea de chemare în judecată nu este motivată în drept.
2. Poziția procesuală a pârâtului
Pârâtul nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat personal în instanță susținându-și poziția procesuală în sensul achiesării totale la cererea reclamantei arătând că dorește a se lua act de medierea intervenită între părți.
3.Taxa de timbru
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei, taxă judiciară de timbru, în conformitate cu art. din OUG nr.80/2013.
4.Probatoriul
Instanța a încuviințat și administrat probele cu înscrisuri solicitate de părți, precum și ancheta socială dispusă din oficiu.
Astfel, pentru reclamantă a încuviințat proba cu înscrisurile certificate depuse la dosar:C.I. ale părților,procesul verbal de închidere a medierii încheiat la data de 07.10.2013,ACORD DE MEDIERE încheiat la data de 07.10.2013,sentința civilă nr.5660 pronunțată la data de 03.04.2013 de judecătoria B.,în dosarul nr._ ,iar ulterior a prezentat certificatele de naștere ale minorelor M. E. B.,la data de 20 iunie 1998 și M. A.,la data de 20.07.2011.
Din oficiu ,în exercitarea rolului său în aflarea adevărului,conferit de art.22 din Cod de procedură civilă instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul părților de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei M. B., care a depus avizul cu nr._ din data de 06.11.2013.
Examinând actele și lucrările dosarului ,instanța reține următoarele:
5.Soluția instanței asupra acordului de mediere intervenit între părți
La data de 07.10.2013, părțile s-au adresat Biroului de Mediator D. N.D. V. pentru soluționarea neînțelegerilor cu privire la programul de vizitare al celor două minore de tatăl acestora și partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei,această ultimă chestiune nefăcând obiectul dosarului de față.
Prezentându-se la data de 26.11.2013,în Camera de consiliu,în fața instanței,ambele părți au pretins să se ia act de acordul de mediere, cu privire la modalitatea de stabilire a legăturilor părintești.
5.1. Validitatea acordului de mediere
În ceea ce privește acordul de mediere instanța constată că, acesta întrunește condițiile prevăzute de lege întrucâtvizează un domeniu în care părțile pot recurge la mediere , acordul fiind în concordanță cu dispozițiile art.2 și art.64 alin.2 teza a doua din Legea nr.192 din 2006 a medierii,actualizată.
De asemenea,înțelegerea părților vizează drepturi de care părțile pot dispune cu un control al instanței asupra interesului superior al minorului, părțile sunt titularele drepturilor și obligațiilor consfințite în acordul de mediere ,s-au respectat normele imperative ale legii cu ocazia încheierii acordului și s-a respectat interesul superior al minorelor la mediere.
Instanța reține că,dreptul pârâtului de a avea legături personale cu minorele, fiicele sale,este consacrat de legiuitor atât în favoarea părintelui căruia nu i s-a încredințat copilul cât și a minorului, deoarece interesul superior al acestuia reclamă păstrarea unor legături cât mai strânse cu ambii părinți din familia naturală, astfel încât despărțirea părinților să nu fie resimțită de copii pe planul legăturilor personale cu oricare dintre ei.
În acest sens s-a exprimat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, arătând în cauză Monory c. României și Ungariei că ”posibilitatea părintelui și a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezintă un element fundamental al vieții de familie, iar măsurile naționale care stânjenesc această posibilitate reprezintă o ingerință în dreptul la viața de familie protejat de art.8, statele având obligația reunirea copilului cu părintele său”.
Totodată, în cauza Ignaccolo Zenide c. României Curtea a reținut că, statul trebuie să dispună de măsuri pozitive pentru a asigura copilului legătura cu părintele său iar,în cauza Pini și Bertini, Manera și Atripaldi c. României, Curtea a arătat că :”interesul superior al copilului impune găsirea unei familii pentru minor și nu a unui copil pentru o familie sau părinte”.
Pentru aceste considerente, va valida acordul de mediere privind menținerea unor legături personale cu minorele de pârât și va stabili un program de vizitare asupra căruia părțile s-au înțeles și care corespunde interesului superior al minorelor.
6.Concluziile instanței
În concluzie, având în vedere aspectele de fapt și de drept analizate, instanța constatând că, înțelegerea intervenită între părți cu privire la programul de vizitare, nu contravine prevederilor legale și nici interesului superior al copilului, în temeiul art. 63 din Legea 192/2006 și al art.438 C.p.c. raportate la art. dispozitiile art. 496 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil ,instanța va lua act de acordul de mediere ,conform dispozitivului, hotărârea având valoare executorie potrivit art. 63 alin.3 din Legea medierii.
7.Cheltuieli de judecată
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta T. CAREMEN domiciliată în B.,Cart. D., ., în contradictoriu cu pârâtul M. V.,domiciliat în B., Cart. D. 1, .,cu participarea autorității tutelare din cadrul PRIMĂRIEI M. B..
Incuviințează înțelegerea intervenită între părți în cadrul procedurii de mediere desfășurată la Birou de mediator D. N.D. V. și anume acordul de mediere referitor la programul de vizitare de către pârât al minorelor M. E. B.,născută la data de 20 iunie 1998 și M. A.,născută la data de 20.07.2011, după cum urmează:
“ACORD DE MEDIERE
Încheiat la data de 07.10.2013
în baza Contractului de Mediere Nr. 24 din 07 / 10 / 2013
In conformitate cu prevederile Legii nr. 192 / 2006, noi, partile care am solicitat si ne-am supus procedurii medierii, am consimtit la incheierea prezentului acord de mediere.
Noi,
1.T. C., domiciliată în Buzau, Cart. Dorobanti 1, ., Județul Buzau, identificata prin C.I. ., nr_, CNP_, in calitate de parte,
si
2. M. V., domiciliat în Buzau, Cart. Dorobanti 1, ..9, Etj. 2, identificat prin CI . nr._, CNP_, in calitate de parte,
declaram ca intelegerea ne apartine, fiind rezultatul negocierii dintre noi, reprezentand acordul nostru de vointa, liber exprimat si neafectat de niciun viciu de consimtamant, fiind intru-totul de acord cu cele convenite si stipulate mai jos dupa cum urmeaza:
In cererea formulata catre D. D.-V. BIROU DE MEDIATOR, de catre, T. C., domiciliată în Buzau, Cart. Dorobanti 1, ., Etj.2, Județul Buzau, identificata prin C.I. ., nr._, CNP_, s-a cerut prezenta domnului M. V., domiciliat în Buzau, Cart. Dorobanti 1, ..9, Etj. 2, identificat prin CI . nr._, CNP_, pentru solutionarea pe cale amiabila a litigiilor dintre cele doua parti, dupa cum urmeaza:
- Program vizita minori;
Avand in vedere documentele prezentate de cele doua parti la sedinta de mediere s-a stabilit faptul ca:
T. C. si M. V., au fost casatoriti in data de 30.11.1996, iar in data de 03.04.2013, in dosarul nr_, in sentinta civila nr. 5660, s-a pronuntat divortul intre cele doua parti.
In urma casatoriei, inainte de divortul acestora, au rezultat doi copii minori si anume M. E.-B., nascuta la data de 20 iunie 1998 si M. A., nascuta la data de 20.07.2001. In urma expertilor psihologi, din cadrul DGASPC Buzau, locuinta minorelor, M. E.-B. si M. A., a fost stabilita la domiciliul mamei.
Tinandu-se cont de fapatul ca in toata perioada de la divort si pana acum, minorele, nu sau bucurat de lisnite sufleteasca, noi, T. C., in calitate de mama, sunt de acord ca M. V., in calitate de tata, sa poata lua minorele, M. E.-B. si M. A., la domiciliul acestuia, dupa urmatorul program:
- prin luarea minorelor la locuinta tatalui, in al treilea week-end din lună, începând de vineri de la ora 1800 și până duminică la ora 1700 si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita;
- prin luarea minorelor la locuinta tatalui, pe timpul vacantei de iarna o jumatate din aceasta perioada, in anii pari sa cuprinda perioada sarbatorii Craciunului, iar in anii impari sarbatoarea Anului Nou si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita;
- prin luarea minorelor la locuinta tatalui, pe timpul vacantei de Pasti in anii pari si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita ;
- prin luarea minorelor la locuinta tatalui, 1 (una) luna din vacanta de vara si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita.
Perioada de vizita pentru vacante, v-a fi stabilita de comun acord, intre cele doua parti, perioada vizitei fiind stabilita in cazul vacantelor cu 15 zile inainte de inceperea acestora.
Eu, M. V., in calitate de tata natural, al minorelor M. E.-B. si M. A., tinand cont si respectand decizia instantei de judecata in sentinta civila nr. 5660 din data de 03.04.2013, cu privire la faptul ca minorele M. E.-B. si M. A., au fost incredintate mamei acestora, urmand ca acestea sa locuiasaca impreuna cu mama lor, sunt de acord cu programul de vizita dupa cum urmeaza:
- prin luarea minorelor la locuinta tatalui, al treilea week-end din lună, începând de vineri de la ora 1800 și până duminică la ora 1700 si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita;
- prin luarea minorelor la locuinta tatalui, pe timpul vacantei de iarna ½, in anii pari sa cuprinda perioada sarbatorii Craciunului, iar in anii impari sarbatoarea Anului Nou si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita;
- prin luarea minorelor la locuinta tatalui, pe timpul vacantei de Pasti in anii pari si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita ;
- prin luarea minorelor la locuinta tatalui, 1 (una) luna din vacanta de vara si aducerea acestora la domiciliul mamei, dupa terminarea programului de vizita.
Perioada de vizita pentru vacante, v-a fi stabilita de comun acord, intre cele doua parti, perioada vizitei fiind stabilita in cazul vacantelor cu 15 zile inainte de inceperea acestora."
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi 26.11.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/06.12.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Curatelă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU | Ordin de protecţie. Sentința nr. 5985/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
