Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 11805/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – GIOABA I.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial formulată de reclamanta C. Z. D. cu domiciliul în com. Pătârlagele, . B. în contradictoriu cu pârâții C. D. cu domiciliul în B., cart. D. 1, ., ., C. V. cu domiciliul în B., cart. D. 1, . și C. ANIȘOARA cu domiciliul în B., cart. D. 1, ., J. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâții C. A. și C. V. personal și asistați de avocat T. N., lipsa fiind reclamanta C. Z. D. pentru care a răspuns avocat C. R. și pârâtul C. D. pentru care a răspuns avocat T. N.. Au lipsit martorii propusi de parti.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 150 Cod proc.civ. declară dezbaterile închise constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fond.
Apărătorul reclamantei, avocat C. R., având cuvântul solicită admiterea în parte a acțiunii, să se ia act de tranzacția părților în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect ieșirea din indiviziune asupra bunurilor mobile, să se ia act ca a rămas fără obiect capătul de cerere având ca obiect ieșirea din indiviziune asupra bunului imobil.. Cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Avocat T. N., pentru pârâți, având cuvântul pe fond, achiesează la concluziile reclamantei. Solicita sa se dispună, în proporție de ½, restituirea taxei de timbru.
Apărătorul reclamantei, in replică solicită respingerea cererii e restituire a taxei de timbru formulată de pârâți motivat de faptul că au învestit instanța cu o cerere și nu există temei pentru restituirea taxei de timbru.
La solicitarea instanței, apărătorul pârâților a susținut că cererea este formulată în temeiul Legii 146/1997.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.04.2012 sub numărul_, reclamanta C. Z. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. D., C. V. și C. Anișoara, partajarea în cote de ½ a bunurilor dobândite în timpul căsătoriei reclamantei cu primul pârât și stabilirea unui drept de creanță asupra îmbunătățirilor efectuate la imobilul apartament aparținând ultimilor doi pârâți. A mai solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, se susține că, în timpul căsătoriei dintre reclamanta C. Z. D. și pârâtul C. D., cele două părți au achiziționat un apartament situat în B., cartier D., ., . două camere, pentru care au contractat un credit în valoare de 60.000 lei, fiind instituită și ipotecă asupra apartamentului. La acest apartament, cei doi soți au efectuat o . îmbunătățiri, iar ulterior au făcut un schimb de apartamente cu părinții pârâtului C. D., respectiv cu pârâții C. V. și C. Anișoara care dețineau proprietatea unui apartament de trei camere.
În ce privește masa bunurilor partajabile, se arată că aceasta este compusă din: un imobil apartament compus din două camere, situat în B., cartier D., ., . îmbunătățiri: gresie, faianță, izolație interioară, centrală termică, instalații electrice și sanitare verificate, baterii inox la baie și bucătărie, în valoare de 50.000 lei.
Se mai arată că, în componența masei de partaj mai intră și o . bunuri mobile printre care și un autoturism marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare_ și an de fabricație 2008. A mai solicitat să se rețină la masa de partaj și datoria comună în cuantum de 60.000 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 357, 669 și următ. C. civ. și art. 274 C. pr. civ.
Legal citați, pârâții C. D., C. V. și C. Anișoara au formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care pârâtul C. D. a solicitat aducerea la masa de partaj și a creditului în valoare de 60.000 lei, precum și a sumelor reprezentând impozit apartament, ratele achitate exclusiv de pârâtul-reclamant după despărțirea în fapt, asigurarea anuală a imobilului și a autoturismului.
Pârâții C. V. și C. Anișoara au solicitat obligarea celorlalte părți la plata sumei de 10.000 lei utilizați la achiziționarea autoturismului menționat în acțiune, sumă dată de aceștia. În ce privește apartamentul supus partajării, se susține că cei doi pârâți au adus o . îmbunătățiri evaluate la suma totală de 13.000 lei.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
La termenul din 05.06.2013 părțile s-au prezentat în fața instanței de judecată și au solicitat ca instanța să ia act de tranzacția încheiată cu privire la modalitatea de împărțire a bunurilor mobile.
La ultimul termen de judecată au depus la dosar contract de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 2915 din 08.10.2013 prin care C. Z. D. și C. D. au înstrăinat imobilul apartament ce face obiectul prezentei acțiuni, motiv pentru care, toate părțile, personal sau prin reprezentant, au solicitat să se costate că cererea având ca obiect partajul imobilului a rămas fără obiect. Au depus la dosar un proces-verbal încheiat la 07.10.2013 între reclamanta C. Z. și pârâtul C. D. în care au consemnat voința lor cu privire la modalitatea de împărțire a sumei obținută din vânzarea acestui bun.
Analizând cererea dedusă judecății raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Reclamanta C. Z. și pârâtul C. D. s-au căsătorit la data de 20.08.1994, iar prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011, căsătoria acestora a fost desfăcută.
În timpul căsătoriei au dobândit o . bunuri mobile și un apartament de două camere situat în municipiul B., cartier D. II, ., jud. B..
Cu privire la împărțirea bunurilor mobile părțile au încheiat tranzacție, astfel încât, în raport de dispozițiile art. 271 C. pr. civ., constatând și faptul că prin tranzacție părțile dispun asupra unor drepturi care le aparțin, instanța urmează să ia act de aceasta și să pronunțe o hotărâre de expedient .
În ce privește cererea de partajare a bunului imobil, se constată că aceasta a rămas fără obiect urmare a faptului că, pe parcursul procesului, bunul a ieșit din patrimoniul celor doi soți prin vânzare.
Înțelegerea părților intervenită cu privire la împărțirea sumei obținută prin vânzarea imobilului apartament, consemnată în procesul-verbal întocmit la 07.10.2013 nu poate fi consfințită în cuprinsul hotărârii având în vedere că la termenul din 09.10.2013 reclamanta nu a fost prezentă, nefiind astfel îndeplinite, în totalitate, condițiile impuse de art.271 cu privire la prezența părților în fața instanței de judecată. De altfel, instanța nu a fost învestită cu partajarea sumei de bani obținută din vânzarea imobilului, ci cu partajarea bunului în materialitatea lui, astfel încât, această cerere urmează să fie respinsă ca rămasă fără obiect.
Instanța apreciază ca neîntemeiată cererea pârâților-reclamanți având ca obiect restituirea a ½ din taxa de timbru aferentă cererii reconvenționale având în vedere că dispozițiile art. 23 din Legea 146/1997( lege aplicabilă în cauza de față), în forma atât la data introducerii acțiunii cât și la data încheierii tranzacției nu prevăd restituirea taxei de timbru în cazul soluționării prin tranzacție a litigiului având ca obiect partaj.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus menționate, va admite în parte acțiunea, va lua act de tranzacția încheiată cu privire la partajarea bunurilor mobile și va respinge ca rămasă fără obiect capătul de cerere privind partajarea imobilului apartament
Va lua act că părțile au solicitat compensarea în tot a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamanta-pârâtă C. Z. cu domiciliul în com. PĂTÂRLAGELE, . B. în contradictoriu cu pârâții-reclamanți C. D., cu domiciliul B., CART. D. 1, ., ., C. V., cu domiciliul B., CART. D. 1, ., . și C. Anișoara cu domiciliul în B., CART. D. 1,, ., ..
În ce privește capătul de cerere având ca obiect ieșirea din indiviziune asupra bunurilor mobile, ia act de tranzacția încheiată între părți, ce face parte integrantă din dispozitivul hotărârii., care are următorul conținut:
„TRANZACȚIE
încheiata la data de 30,04. 2013 intre
1. C. Z. D., domiciliata in oras PAT1RLAGELE, .. B., CNP_, legitimata cu CI . nr._ emis de SPCLEP B. la 22.11. 2004
2. C. D., domiciliat in B., cartier D. I . 2 .,CNP_, legitimat cu CI . nr._ emisa de Mun. B. la 02.06.2004
3. C. V., domiciliat in B., cartier D. 1 . ap. 10, CNP_, legitimat cu CI . nr._ emisa la 02.06.2004
4. C. A., domiciliata in cartier D. 1 . 2 ap. 10, CNP_, CNP_, legitimata cu CI . nr._ emisa la 02.06.2004 de Municipiul B.
Noi, părțile, consimțim sa stingem parțial, litigiul ce-l formează dosarul cu nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect partaj bunuri comune, in următoarea modalitate:
SE ATRIBUIE IN DEPLINA PROPRIETATE BUNURILE MOBILE DIN MASA DE ÎMPĂRȚIT ASTFEL:
Lotul I -format din următoarele bunuri mobile, revine in proprietate deplina reclamantei C. Z. D.:
- o garnitura mobila dormitor compusa din șifonier 4 usi, pat de mijloc dublu, saltea Relaxa, 2 noptiere si o comoda ;
- un aragaz cu 4 ochiuri;
- covor persan, oval 2x3 ffip, culoare verde, bej, crem si alb
- un tv color marca Phillips
- 4500 lei sulta, bani incasati azi, 30.04.2013, ziua semnării tranzacției, in prezenta părtilor Suma reprezintă cota de drept cuvenita reclamantei din prețuirea autoturismului Skoda O..
| ← Curatelă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
