Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 12334/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din 11.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul M. G., cu domiciliul in Bucuresti, ., nr. 4, .. A, etj. 4, ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 21.03.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul M. G., lipsa fiind intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata a formulat cerere prin care solicita comunicarea unui exemplar al actiunii si inscrisurilor arataste in vederea pregatirii apararii, după care;
Avand in vedere ca intimata a fost citata pentru primul termen cu copia actiunii si inscrisurilor atasate, in vederea pregatirii apararii, instanta respinge cererea intimatei prin care solicita comunicarea unui exemplar al actiunii si inscrisurilor arataste.
Instanta procedeaza la identificarea petentului M. G. care prezinta C.I. . nr._, CNP_ si pune in discutie administrarea de probatorii.
Petentul solicita in dovedirea plagerii formulate incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar. Depune la dosar copia sentintei civile nr. 8281/17.05.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul_ .
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza petentului proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse in baza acestuia, precizand ca autoturismul in discutie nu se mai afla in proprietatea sa, fiind instrainat la data de 11.01.2010 numitului Baisan C. si radiat din evidentele fiscale.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 12.04.2012, petentul M. G. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ intocmit la 21.03.2012 încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii petentul a arătat că autovehiculul marca Opel, tipul Vectra 20, cu număr de înmatriculare_ a fost proprietatea sa, dar pe data de 11.01.2010 l-a vândut numitului Baisan C., conform contractului de vânzare cumpărare.
Probabil cumpărătorul a circulat fără a efectua formalitățile de înscriere pe numele său, iar sancțiunea aplicată este nelegală, fiind aplicată pentru o faptă pe care nu a comis-o.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
A solicitat judecarea în lipsă.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus planșă fotografică.
În dovedirea plângerii, petenta a depus în copii: contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, carte de identitate, proces verbal de scoatere din posesie.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 01.10.2011, ora 04,20, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN2 km 115+80m fără a deține rovinietă valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului.
Din înscrisurile depuse de petent – contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, certificat de atestare fiscală – rezultă că aceasta a înstrăinat autoturismul respectiv la data 11.01.2010.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
La momentul constatării contravenției, petentul nu mai avea în proprietate autoturismul respectiv.
Instanța reține, de asemenea, că potrivit art.1 din OG nr.2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Prin urmare, pentru tragerea la răspundere contravențională a unei persoane fizice sau juridice ar trebui să se constate că a fost comisă o faptă reglementată ca și contravenție de unul dintre actele normative anterior menționate, că aceasta a fost săvârșită de persoana respectivă și cu vinovăția prevăzută de lege. Răspunderea intervine doar dacă există concordanță între persoana care se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale și persoana ce urmează a fi sancționată.
Aplicarea sancțiunii contravenționale unei alte persoane decât celei care a comis fapta nu poate conduce decât la anularea actului prin care s-a constatat fapta și s-a dispus sancționarea.
Din conținutul textului legal în baza căruia a fost sancționat petentul rezultă că subiect activ al acestei contravenții nu poate fi decât utilizatorul, astfel cum această noțiune este definită în ordonanță. Cum la data respectivă petentul nu avea calitatea de utilizator nu este subiect activ al contravenției.
Față de cele de mai sus, instanța reținând situația de fapt existentă la 01.10.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, apreciază însă că aceasta nu corespundea situației juridice reale care interesează raportul juridic contravențional, constatând netemeinicia procesului verbal . nr._ intocmit la 21.03.2012.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să admită plângerea formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, să anuleze procesul verbal contestat si a masurilor dispuse prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petentul M. G., cu domiciliul in Bucuresti, ., nr. 4, .. A, etj. 4, ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 21.03.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 21.03.2012 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.10.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./31.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 397/2013.... → |
|---|
