Plângere contravenţională. Sentința nr. 2433/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2433/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 24123/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 2433
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. M.-R.
GREFIER – Z. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. C., cu domiciliul în B., cartier Dorobanti I, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție B., cu sediul în B., .-10, jud B..
Prezența părților și dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instanțe la data 23.08.2012, sub nr_, petentul S. C., a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție B., anularea procesului verbal . nr_ din 09.08.2012.
În motivarea cererii, petentul a arătat că procesul verbal este nelegal si netemeinic, în acest sens invocand atat motive de nelegalitate in ceea ce priveste modul in care a fost incheiat procesul verbal, cat si motive de netemeinicie, in ceea ce priveste sanctiunea aplicata.
În fapt, petentul a aratat ca la data de 09.08.2012, pra 10.57, conducea un ansamblu format din cap tractor marca Volvo cu nr de inmatriculare b-70-CXR si semiremorca, cu nr de inmatriculare_, pe . Buzau, iar la ., dupa ce a trecut de primul semafor a fost oprit de un agent de politie din cadrul IPJ Buzau și sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 140 lei si 2 puncte de penalizare intrucat a incalcat semnificatia indicatorului „ Accesul interzis vehiculelor cu masa mai mare de 7,5 tone”.
A aratat ca, in calitatea sa de angajat al . SRL, efectueaza transport de logistica, astfel ca la data efectuarii controlului, avea autorizatie speciala de transport eliberata de Primaria municipiului Buzau.Apreciaza ca procesul verbal este nelegal si netemeinic si ca ii afecteaza locul de munca.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoz.OG 2/2001.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
In motivare a invederat ca la data de 09.08.2012, petentul a condus un ansamblu format din cap tractor marca Volvo cu nr de inmatriculare b-70-CXR si semiremorca, cu nr de inmatriculare_, cu masa mai mare de 7,5 tone, pe . Buzau, nerespectand astfel semnificatia indicatorului „ Accesul interzis vehiculelor cu masa mai mare de 7,5 tone”, amplasat la .>
A mai aratat intimatul ca petentul a fost sanctionat contraventional intrucat nu a putut prezenta nici un document eliberat de administratorul drumului si care sa îi permita accesul pe acel segment de drum, iar documentul la care se face referire reprezinta acordul Primariei Municipiului Buzau privind accesul in Piata Daciei, spatiu al domeniului public care nu este inscris in categoria drumurilor publice.
În drept, a invocat dispozițiile art.115 și 118 din C.pr.civ.
Instanța a administrat, la propunerea ambelor părți, proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, de către petent, procesul verbal contestat iar de către intimat, cazier auto, raport agent constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 9.08.2012 petentul S. C. a fost sancționat cu amendă în cuantum de amenda in cuantum de 140 lei pentru nerespecatrea dispozitiilor art 99 alin 2 raportat la art 108 alin 1 lit d pct 5. In fapt s-a retinut ca petentul nu a respectat semnificatia indicatorului Accesul interzis vehiculelor cu masa mai mare de 7,5 tone.
Cu privire la legalitatea procesul verbal de contravenție, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege.
În primul rând, instanța, din oficiu verificând forma procesului verbal de contravenție, reține că agentul constatator este competent în raport cu art. 15 alin. 2 din OUG 2/2001 și art. 2 din OUG 195/2002. De asemenea, instanța constată că procesul vebal constestat cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din OG 2/2001.
Sub aspectul condițiilor de fond, se constată că fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenție și a fost corect încadrată juridic.
Potrivit art 108 alin 1 lit d pct 5 Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: circulația sau staționarea pe spațiul interzis care separă sensurile de circulație pe autostradă.
Conform art 99 alin 2 din OUG 195/2002 (2) Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 2 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. a). Art. 99 - (1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de către persoane fizice, iar art 98 prevede ca 1) Amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate.2) Un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului.(3) Contravențiilor prevăzute în prezenta ordonanță de urgență li se stabilesc clase de sancțiuni cărora le corespunde un număr de puncte-amendă, în funcție de gravitatea faptelor și de pericolul social pe care acestea îl prezintă.(4) Clasele de sancțiuni sunt următoarele:a) clasa I - 2 sau 3 puncte-amendă.
Potrivit art 111 din ROUG 195/2002 Se interzice circulația participanților la trafic pe sectoarele de drum public la începutul cărora sunt instalate indicatoare ce interzic accesul.
Sub aspectul temeiniciei, instanța retine următoarele:
Agentul constatator a retinut in procesul verbal contestat că petentul S. C. a circulat pe Bulevardul Unirii din Mun B. si a incalcat semnificatia indicatorului Accesul interzis autovehiculelor cu masa mai mare de 7,5 tone.
Petentul a arătat că afost autorizat sa efectueze transport pe ruta respectiva, accesul fiindu-i permis prin autorizatia data de catre primăria Mun B..
Prin autorizatia data de primaria Mun B., Directia Tehnica, fila 8 din dosar, . SRL i-a fost permis accesul in Piata Dacia cu ocazia desfasuararii evenimentului „Serbarile Timisoeana” in perioada 08.08._12 pentru mai multe autovehicule printre care si cele cu numerle de inmatriculare_ si_ .
Petentului i-a fost intocmit procesul verbal la data de 09.08.2012 pentru autovehiculele cu nr de inmatriculare_ si_ .
Asadar, la data retinuta in procesul verbal de catre agentul constatator petentul avea acces in Piata Dacia.
Cu privire la sustinerea intimatei ca Piata Dacia nu este incadrat la drum public, si petentul a fost oprit pe Bulevardul Unirii, instanta retine ca este evident ca autorizatia era data pentru autovehiculele respective sa aibă acces la Piata Dacia, si sa si poata ajunge la destinatie.Faptul ca in adresa nu este specificata si o ruta de deplsare nu poate fi imputata societatii care a obtinut accesul. Mai mult, este de notorietate ca accesul la Piata Dacia se poate face in principal din Bulevardul Unirii, in special pentru autovehicule de mare tonaj care nu se pot deplasa pe strazi inguste.
Avand in vedere cele expuse, instanta retine ca agentul constatator a retinut o alta situatie decat cea reala in procesul verbal, intrucat la data respectiva, 09.08.2012, petentului nu ii era interzis accesul pe Bulevardul Unirii, in baza autorizatiei date de Primaria B..
Conchizand, instanta apreciaza ca procesul verbal este netemeinic, motiv pentru care urmeaza sa il anuleze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de petentul S. C., cu domiciliul în B., cartier Dorobanti I, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție B., cu sediul în B., .-10, jud B..
Anulează procesul verbal . nr_ din 09.08.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2013
P. Grefier
M. M.-ROBERTZAHARIA C.
Tehnored MMR
4 ex
07.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 955/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
